Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2654/2014 ~ М-2562/2014 от 08.09.2014

дело № 2-2654/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград                                    05 ноября 2014 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи                        Дрогалевой С.В.

при секретаре судебного заседания                        Политовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Волгоград Знак» к Крыжевскому <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Волгоград Знак» обратилось в суд с иском к Крыжевскому А.В. о взыскании денежных средств, указав в обоснование своих требований, что в соответствии со ст. 2,3 Закона Волгоградской области «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» от 24.07.2012 года № 90-ОД, Постановлением Правительства Волгоградской области «О реестре специализированных стоянок Волгоградской области» от 22.01.2013 года № 9-п, Приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области от 27.09.2013 года № 244-п, истец осуществляет деятельность по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> <данные изъяты>. задержан автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, который доставлен для хранения на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>. В соответствии с Постановлением Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области «Об установлении тарифов по транспортировке (перемещению) задержанных транспортных средств на специализированную стоянку и их хранение на территории Волгоградской области» от 16.10.2012 года № 18/7, размер платы за перемещение задержанных транспортных средств от места задержания до места хранения составляет <данные изъяты>, размер платы за хранение транспортного средства составляет <данные изъяты> за каждый час нахождения на специализированной стоянке. Поскольку во время задержания автомобилем управлял Крыжевский А.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год ответчик не предъявил истцу письменного разрешения уполномоченного лица на возврат автомобиля, до настоящего времени не оплатил расходы по его перемещению и хранению на специализированной стоянке. Просило взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов на эвакуацию транспортного средства в размере <данные изъяты> и расходов на хранение задержанного транспортного средства в период с <данные изъяты> <данные изъяты> по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Волгоград Знак» Архипова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Крыжевский А.В., третье лицо Жирков В.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

По правилам п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

В силу ст. 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 применяются к обязательствам хранения, возникшим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 27.1 Кодекса об административных правоотношений Российской Федерации в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации (п. 7 ч. 1).

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Частью 11 ст. 27.13 КоАП РФ установлено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Частью десятой этой же статьи полномочие на установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств возложено на субъекты Российской Федерации.

Аналогичная положениям п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ норма содержится в Законе Волгоградской области «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» от 24.07.2012 года № 90-ОД.Таким образом, из положений приведенных правовых норм следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила Главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право требования хранителя с поклажедателя уплаты вознаграждения за оказание услуг хранения и обязанность поклажедателя оплатить хранителю сумму вознаграждения.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии со ст. 2,3 Закона Волгоградской области «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» от 24.07.2012 года № 90-ОД, Постановлением Правительства Волгоградской области «О реестре специализированных стоянок Волгоградской области» от 22.01.2013 года № 9-п, Приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области от 27.09.2013 года № 244-п, осуществляет деятельность по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду <данные изъяты> задержан <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, который доставлен для хранения на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства, актом приема-передачи (талоном-заказом № эвакуированного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из журнала учета задержанных транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку.

Как усматривается из сообщения ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № собственником транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион является <данные изъяты>.

Вместе с тем, лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание автомобиля, является Крыжевский А.В.

Таким образом, обязанность по возмещению расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства лежит на ответчике.

В соответствии с Постановлением Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области «Об установлении тарифов по транспортировке (перемещению) задержанных транспортных средств на специализированную стоянку и их хранение на территории Волгоградской области» от 16.10.2012 года № 18/7, размер платы за перемещение задержанных транспортных средств от места задержания до места хранения составляет <данные изъяты>, размер платы за хранение транспортного средства составляет <данные изъяты> нахождения на специализированной стоянке.

Как следует из доводов истца, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени хранится на вышеуказанной специализированной стоянке ООО «Волгоград Знак».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не предъявил истцу письменного разрешения уполномоченного лица на возврат автомобиля и не оплатил расходы, связанные с его перемещением (эвакуацией) и хранением, в связи с чем у ответчика образовалась перед истцом следующая задолженность:

- по транспортировке (перемещению) задержанного автомобиля на специализированную стоянку истца — <данные изъяты>, исходя из <данные изъяты>, определяемого по Талону-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ года, и установленного тарифа в <данные изъяты> (<данные изъяты>);

- за хранение задержанного автомобиля на специализированной стоянке истца — <данные изъяты>, исходя из <данные изъяты> (<данные изъяты>) хранения (с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (согласно Журналу учета задержанных транспортных средств) по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, включительно) и установленного тарифа <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Всего в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенный выше расчет ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного требования истца к Крыжевскому А.В. о взыскании с него платы за хранение задержанного транспортного средства в период с <данные изъяты> <данные изъяты> по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> а также расходов на эвакуацию транспортного средства в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Волгоград Знак» к Крыжевскому <данные изъяты> о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Крыжевского <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волгоград Знак» денежные средства в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районной суд г. Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2014 года.

Судья:            <данные изъяты>                    С.В. Дрогалева