Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2017 ~ М-283/2017 от 15.08.2017

Дело № 2-364/2017

копия

                 РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

    Г. Красноуральск 25 сентября 2017 года

    Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Иллариончиковой А.С.

при секретаре Веселковой Л.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения-Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Красноуральске к Малышевой ФИО6 о взыскании незаконно полученных сумм пенсии                

УСТАНОВИЛ:

     Государственное учреждение-Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Красноуральске обратилось в суд с иском к Малышевой ФИО7. о взыскании переплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца в размере 114266 рублей 67 копеек. В обоснование своих требований указало, что Малышева ФИО8. являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца в связи со смертью ее отца Малышева ФИО9, наступившей 22.06.2006 года, пенсия назначена была ей 01.08.2006 года. А с 01.01.2015 года Малышева ФИО10. являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца, как круглая сирота в связи со смертью 30.11.2014 года матери Ошурковой ФИО11. 01.09.2013 года ответчик была зачислена на очное обучение <данные изъяты> срок обучения в котором предусмотрен до 30.06.2017 года, в связи с чем она имела право на получение пенсии до достижения возраста 23 лет.

14.06.2017 года в пенсионный орган поступили сведения об отчислении ответчика из данного образовательного учреждения. В связи с чем Малышева ФИО12. утратила право на получение пенсии по случаю потери кормильца с 15.09.2016 года, но продолжала ее получать до 30.06.2017 года, не уведомив пенсионный орган.

    Представитель истца ГУ УПФ РФ в г.Красноуральске в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Малышева ФИО13 о дне слушания дела была извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не известила. Направленная судебная корреспонденция вернулась обратно за ее неполучением ответчиком, причем ответчик неоднократно извещался почтой о получении судебной корреспонденции, и за истечением срока хранения.

    В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах гражданин сам определяет размер своих прав и обязанностей при гражданском процессе и на свое усмотрение их реализует. Принимая решение по делу, находящемуся в судебном производстве с 15.08.2017 года, суд полагает, что неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и месте рассмотрения дела, считает его волеизъявлением и свидетельствует об отказе в реализации своего права на личное участие в судебном рассмотрении дела и других процессуальных прав. Вследствие этого данный факт не является препятствием для рассмотрения гражданского дела.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему решению.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 N 173-ФЗ право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше, чем до достижения ими возраста 23 лет.

То есть, в соответствии с Федеральным законом обучающиеся в вузах дети по очной форме обучения до 23 лет считаются нетрудоспособными. Однако, для получения пенсии по случаю потери кормильца при достижении возраста 18 лет до 23 лет необходимо представлять достоверные сведения об обучении по очной форме.

Как следует из материалов дела, ответчик является получателем пенсии по случаю потери кормильца в связи со смертью ее отца Малышева ФИО14, наступившей 22.06.2006 года, пенсия назначена была ей 01.08.2006 года. А с 01.01.2015 года Малышева ФИО16 являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца, как круглая сирота в связи со смертью 30.11.2014 года матери Ошурковой ФИО15.

Распоряжением начальника Управления № от 05.12.2014 года о перерасчете размера социальной пенсии ответчику Малышевой ФИО17. была назначена социальная пенсия в соответствии с пп.3 п.1 ст.11 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с 01.01.2015 года в размере 9944 рублей 64 копейки в месяц ( л.д.18)

Согласно справке от 23.05.2014 года, выданной <данные изъяты>» Малышева ФИО18 зачислена на первый курс данного учебного учреждения с 01.09.2013 года (л.д.12)

Впоследствии пенсионному органу по городу Красноуральску стало известно об отчислении ответчика из данного образовательного учреждения, что следует из справки образовательного учреждения, которая поступила в УПФР в г.Красноуральске 14.06.2017 года ( л.д.19). Вместе с тем ответчик продолжала получать пенсию в период с 15.09.2016 года по 30.06.2017 года. Сумма переплаты за указанный период составила 114266 рублей 67 копеек, согласно приложенному расчету (л.д.22)

Ответчик Малышева ФИО19 была предупреждена о том, что в соответствии с п.4 ст.23 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ( с 01.01.2015 года в соответствии с п.5 ст.26 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях») пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение (продление) ее выплаты. Не исполнение ответчиком данной обязанности привлекло к выплате излишней суммы пенсии.

В соответствии со ст. 25 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Статья 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Между тем, ответчик сведений о её отчислении пенсионному органу не сообщила. При этом в судебном заседании установлено, что ответчик действительно получила пенсию в оспариваемый период, хотя не должна была ее получать ввиду обретения дееспособности (достижение возраста 18 лет) и отчисления последней с 15.09.2016 года из указанного учебного заведения, где она обучалась по очной форме обучения.

Незаконно полученные денежные средства (в виде пенсии по потере кормильца) в сумме 114266 рублей 67 копеек, ответчик Малышева ФИО20. обязана возвратить истцу, поскольку она действовала недобросовестно, а именно не сообщила истцу о своем отчислении из учебного заведения с очной формы обучения.

Исковые требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, а именно а размере 3485 рублей 33 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения-Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Красноуральске удовлетворить.

Взыскать с Малышевой ФИО21 в пользу Государственного учреждения-Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Красноуральске сумму неосновательного обогащения (пенсии по потере кормильца) в размере 114266 рублей 67 копеек (сто четырнадцать тысяч двести шестьдесят шесть рублей 67 копеек)

Взыскать с Малышевой ФИО22 в пользу Государственного учреждения-Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Красноуральске затраты по оплате государственной пошлины в размере 3485 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Сторонам разъясняется, что на основании п. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанное решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно своевременно было обжаловано в апелляционном порядке.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Красноуральского

Городского суда: А.С.Иллариончикова

В окончательной форме изготовлено 26.09.2017 года