Решение по делу № 2-4251/2016 ~ М-2957/2016 от 27.04.2016

Дело № 2-4251/2016

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Калининой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Восточного Головного отделения Среднерусского банка к ООО «СТРОЙ СЕРВИС-БиГ», Г.И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая на то, что между истцом и ответчиком ООО «СТРОЙ СЕРВИС-БиГ» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. под 18,5 % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательство производить платежи в соответствии с графиком платежей. В обеспечение кредита с Г.И.Ф. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, процентам в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СТРОЙ СЕРВИС-БиГ» по доверенности Б.Д.В. в судебном заседании иск не признал, представил на обозрение суда платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб. о перечислении денежных средств на счет, обслуживающий кредитный договор №. Пояснил, что согласно выписки из лицевого счета ООО «СТРОЙ СЕРВИС-БиГ» № денежные средства согласно названных выше платежных поручений поступили на счет. Но в связи с тем, что на указанном счете на тот момент и до настоящего времени стоит ограничение - приостановление операций на основание инкассовых требований налоговой службы, денежные средства, поступившие на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме были списаны в счет погашения задолженности ООО «СТРОЙ СЕРВИС-БиГ» за неисполнение требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п.2 ст. 76 НК РФ) в пользу налоговых органов, что подтверждается выпиской со счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На счет ООО «СТРОЙ СЕРВИС-БиГ» № до настоящего времени наложены ограничения - приостановление операций на основании решений налоговых органов. Согласно выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время остаток по счету составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, истец не имел законных оснований на списание поступивших денежных средств согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возражения в письменном виде приобщены к материалам дела.

Ответчик Г.И.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судебной повесткой и телеграммой, извещения возвращаются по истечении срока, за телеграммой ответчик не является, что расценивается как надлежащее извещение.

Кроме того, Б.Д.В. пояснил, что Г.И.Ф. о нахождении спора в суде знает.

Выслушав представителя ответчика ООО «СТРОЙ СЕРВИС-БиГ», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «СТРОЙ СЕРВИС-БиГ» заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 18,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ с Г.И.Ф. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым он несет солидарную ответственность с заемщиком.

По условиям договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты путем ежемесячных платежей равными долями (п.1) При несвоевременном внесении ежемесячного платежа предусмотрена уплата неустойки (п.5.).

Представленной выпиской по счету ответчика следует, что ответчиком нарушались принятые на себя обязательства по внесению ежемесячного платежа.

Согласно представленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту и процентам составила <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб.

Заемщику было направлено уведомление об образовавшейся у ответчика просроченной задолженности. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений по иску.

Доводы представителя ООО «СТРОЙ СЕРВИС-БиГ» о том, что ответчик не мог перечислить денежные средства в чет погашения кредита, в связи с наложенными ограничениями на счета, суд находит необоснованными и не основанными на законе.

Истец не имел законных оснований на списание поступивших денежных средств согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с тем, что на счет ООО «СТРОЙ СЕРВИС-БиГ» стоит ограничение - приостановление операций на основание инкассовых требований налоговой службы.

Расчетом задолженности подтверждается нарушение обязательств заемщиком, что даёт основание истцу требовать возврата кредитных средств.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга и процентов обоснованны, задолженность подлежит взысканию, поскольку ответчиком допущены нарушения обязательств по кредитному договору, и кредитор вправе потребовать досрочно возврата суммы займа.

Размер неустойки подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> руб.

Всего с ответчиков подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании солидарно с ответчиков госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> с каждого, по основанию ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям (87,6%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО "Сбербанк России" в лице Восточного Головного отделения Среднерусского банка удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «СТРОЙ СЕРВИС-БиГ», Г.И.Ф. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Восточного Головного отделения Среднерусского банка задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ссудную задолженность в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «СТРОЙ СЕРВИС-БиГ» в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Восточного Головного отделения Среднерусского банка расходы по госпошлине <данные изъяты> руб.

Взыскать с Г.И.Ф. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Восточного Головного отделения Среднерусского банка расходы по госпошлине <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева