Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3192/2019 ~ М-2135/2019 от 11.04.2019

66RS0004-01-2019-002993-73

Гражданское дело № 2-3192/2019 (29)

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабибуллиной А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершовой С. Г. к садоводческому некоммерческому товариществу «Заря» и Целищевой И. В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, признании решений общего собрания недействительными,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам, просила признать недействительным заключенный между ответчиками договор, на основании которого земельный участок с кадастровым номером 66:41:0404006:290 был передан СНТ «Заря» Целищевой И.В., применить последствия недействительности сделки.

В обоснование требований истец указала на то, что является участником СНТ «Заря». Летом 2018 года истцу стало известно о том, что СНТ «Заря» в собственность Целищевой И.В. был передан земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью 193 кв.м. Данный участок был выделен из земель общего пользования в марте-апреле 2018 года, продан Целищевой И.В. Данный участок является частью пожарного подъезда, находится внутри забора товарищества, в результате чего ограничены подъезд пожарных машин и право свободного прохода по участку. О решении общего собрания, которым участок был передан в собственность СНТ «Заря» истцу ничего не известно. СНТ «Заря» пояснения о продаже земельного участка давать отказывается.

В процессе рассмотрения дела истец дополнительно к ранее заявленным требованиям просила признать ничтожными (недействительными) протоколы очно-заочного собрания членов СНТ «Заря» от 02.07.2017 и 02.08.2017, в обоснование данных требований указала на то, что решение собрания было принято по вопросам, не поставленным в повестку дня, отсутствует кворум. Уведомлений о проведении общего собрания истец не получала, не разрешен вопрос с имуществом ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания», расположенного на спорном земельном участке. Данный вопрос на общем собрании не разрешался. Также заявила требования о взыскании понесенных на оплату юридических услуг расходов в размере 20000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Алексеева О.Ю., Петухова А.М. и Рыбникова А.Л.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях истец и ее представитель по устному ходатайству Лялина А.А. просили требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Целищева И.В., представители СНТ «Заря» Зубарева Т.С. и Пономарева Ю.Б. исковые требования по изложенным в отзывах на иск основаниям не признали, просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Указали на то, что права истца не нарушены, поскольку имеется свободный проезд ко всем земельным участкам. Также истцом пропущен срок для обращения с требованиями об оспаривании решения общего собрания. Решение общего собрания от 02.08.2017 было подтверждено решением общего собрания от 03.08.2019. Также указали на то, что об обращении истца в суд с требованиями об оспаривании решения общего собрания информации на доске объявлений в СНТ «Заря» размещено не было. С требованиями истца о взыскании расходов на оплату юридических не согласились, указав на недоказанность их несения.

Третьи лица Алексеева А.М. и Петухова А.М. просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Истец, третье лицо Рыбникова А.Л. о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения ответчиков и третьих лиц судом вынесено определение о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, допросив свидетелей, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на момент совершения сделки) общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с подпунктами 10, 18 пункта 1 статьи 21 Закона N 66-ФЗ принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связны с ее недействительностью.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить ее стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом на общее собрание 02.07.2017 для участия в голосовании зарегистрировались 37 членов СНТ «Заря», в том числе и истец. Согласно повестке дня от 13.06.2017 очередное общее очно-заочное собрание членов СНТ «Заря» состоится 02.07.2017 в 14 часов, определена повестка дна: 1. Отчет Правления о финансовой деятельности за сезон 2016 – 2017 г., 2. Продление полномочий Правления СНТ «Заря», 3. Вопрос межевания и регистрации земельных участков общего пользования, 4. Уточнение списка членов СНТ «Заря», 5. Разное.

Из повестки дня от 15.07.2017 следует, что 02.08.2017 в 14 часов состоится расширенное собрание уполномоченных членов и счетной комиссии СНТ «Заря» по подведению итогов голосования общего собрания от 02.07.2017, повестка дня: 1. Отчет Правления о финансовой деятельности за сезон 2016 – 2017 г. Решения по членским взносам, 2. Продление полномочий Правления СНТ «Заря», 3. Вопрос межевания и регистрации земельных участков общего пользования. Решения по опросным листам (прилагаются для подсчета голосов).

В опросных листках для голосования определены вопросы: 1. Промежевать участки земель общего пользования для отделения их от дорог на территории СНТ «Заря», 2. Целевые взносы, собранные на общую скважину, использовать на ремонт дороги и восстановления общего забора со стороны объездной дороги, 3. Разрешить установку заборов вокруг участков, где это возможно, с согласия собственников соседних земельных участков, 4. Выделить собственникам участков, примыкающих к землям общего пользования (кроме дороги), участки для личного пользования с оплатой их по промежеванному метражу на расчетный счет СНТ «Заря» по индивидуальным договорам, утвержденным Правлением СНТ и Советом уполномоченных членов СНТ с участием Ревизионной комиссии в срок до 01.01.2018. Обязательное условие – отсутствие задолженности по всем видам работ, 5. Установить цену за такие участки в размере 65 тысяч рублей за сотку (650 рублей за кв.м.), 6. В случае, если собственники пожелают оформить эти участки через Кадастровую палату, они обязаны оплатить госпошлину и межевание за свой счет.

Из материалов регистрационного дела, а именно выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Заря» от 02.07.2017 следует, что было принято решение провести анкетирование по решению вопроса проведения работ по формированию земельных участков из земель общего пользования СНТ «Заря» для личного пользования заинтересованных лиц с оплатой этих участков через расчетный счет СНТ по 650 рублей за квадратный метр и оплатой госпошлины и услуг межевания, через уполномоченных членов Правления СНТ «Заря» и по результатам принять решение по данному вопросу. Установлен срок до 02.08.2017.

Согласно выписке из протокола очно-заочного собрания членов СНТ «Заря» от 02.08.2017 в принятии решения участвовало 78 человек, из которых за проголосовало 74 человека, против – 4, принято решение осуществить продажу земельных участков Петуховой А.М. площадью 147 кв.м., Алексеевой О.Ю. – 182 кв.м., Целищевой И.В. – 193 кв.м., Рыбниковой А.Л. – 100 кв.м., ... – 520 кв.м., организовать проведение кадастровых работ в отношении земельных участков в соответствии со схемой, стоимость участков составит 650 рублей за кв.м., оплату за приобретаемые участки внести на расчетный счет СНТ «Заря», оплату услуг по проведению кадастровых работ и оплату госпошлины за регистрацию прав на образуемые земельные участки осуществить за счет покупателей.

01.03.2018 между СНТ «Заря», действующего на основании решений общего собрания от 02.07.2017 и 02.08.2017, и Целищевой И.В. заключен договор купли-продажи, по условиям которого СНТ «Заря» продало Целищевой И.В. земельный участок с кадастровым номером 66:41:0404006:ЗУ1(5) площадью 193 кв.м. по цене 125450 рублей.

Оплата покупателем данного участка осуществлена в полном объеме, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что земельные участки, отчужденные на основании решения общего собрания от 02.08.2017, являлись земельными участками общего пользования СНТ «Заря».

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Вопросы, вынесенные на рассмотрение общего собрания, должны быть включены в повестку дня и доведены до сведения членов товарищества не позднее чем за две недели до даты его проведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Допрошенные по ходатайству стороны ответчика свидетели ..., ..., ..., ... пояснили, что не видели на информационном стенде, расположенном на доме сторожа, объявлений, размещенных иными, кроме председателя, лицами. О том, что Ершовой С.Г. подан иск о признании решений общего собрания недействительными, им стало известно при проведении собрания от 03.08.2019. Допрошенные по ходатайству стороны истца свидетели ... и ... пояснили, что о проведении собрания в 2017 году им ничего не известно, о продаже земельного участка общего пользования узнали при строительстве забора в 2018 году.

Согласно п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 115 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установленное пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Проанализировав повестки дня от 02.07.2017, 02.08.2017, принятые общим собранием решения от 02.07.2017 и 02.08.2017, и учитывая то, что решения общим собранием приняты по вопросам, не включенным в повестку дня, а также в листы голосования, земельные участки в опросных листах не индивидуализированы, суд находит заявленные истцом требования о признании решений общего собрания от 02.07.2017, 02.08.2017 недействительными.

Срок для оспаривания решений общего собрания членов СНТ «Заря» от 02.07.2017, 02.08.2017 истцом не пропущен, поскольку истец при проведении данных собраний не участвовала. Кроме того, порядок проведения общего собрания, на котором принято решение об отчуждении земельного участка из земель общего пользования, заявлены требования об оспаривании сделки, подлежит проверке независимо от того, заявлено ли требование о признании решений общего собрания недействительным.

Доводы стороны ответчиков о том, что оспариваемее решения общего собрания не могут быть признаны недействительными, так как последующим решением общего собрания, проведенным 03.08.2019, были рассмотрены вопросы повестки дня об одобрении решений, принятых на общем собрании от 02.07.2017, 02.08.2017, поскольку положения п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению к оспоримым решениям общих собраний, а обжалуемое решение общего собрания является ничтожным в части вопросов, не включенных в повестку дня при его созыве, в связи с чем, указанная норма к возникшим правоотношениям не подлежит применению.

Ввиду того, что решения общего собрания от 02.07.2017 и 02.08.2017 признаны судом недействительными, совершенная СНТ «Заря» и Целищевой И.В. сделка по отчуждению земельного участка с кадастровым номером №, площадью 193 кв.м., расположенного по адресу: г. <адрес>, подлежит признанию недействительной, указанный земельный участок подлежит возврату в собственность СНТ «Заря», а уплаченные Целищевой И.В. товариществу денежные средства за приобретенный земельный участок в размере 125450 рублей – возврату Целищевой И.В.

Срок для оспаривания сделки истцом не пропущен, поскольку стороной оспариваемой сделки истец не является, в силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг (квитанция от 26.06.2019), учитывая объем проделанной представителем работы по гражданскому делу (составление искового заявления, уточнений у нему, участие в четырех судебных заседаниях), относительную несложность дела, удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

С учетом удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору поставки, неустойки, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд согласно квитанции об уплате государственной пошлины в размере 4400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░ 02.07.2017 ░ 02.08.2017 ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 01.03.2018 ░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 193 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 125450 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 193 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░<░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4400 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.