Решение по делу № 1-1790/2012 от 30.11.2012

Дело № 1-1790/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск 13 декабря 2012 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Лазаренко Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Гурова А.С.,

подсудимого Слепцова П.А.,

защитника – адвоката Бондаренковой Н.Г., представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре Дмитриевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Слепцова П.А., ____ года рождения, уроженца ___, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____ (временно, квартира арендована), ___, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 273 УК РФ,

установил:

____ 2012 г. в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут сотрудниками отдела «К» БСТМ МВД по PC (Я) было проведено оперативно-розыскное мероприятие «___», в ходе которого в квартире №, расположенной по адресу: ____, при осуществлении возмездных услуг по установке контрафактных компьютерных программ, Слепцов П.А. из корыстной заинтересованности, после операции установки контрафактных экземпляров программных продуктов ___ на специально установленном сотрудниками полиции компьютере, с целью неправомерной активации данных программ, зная, что не активированный программный продукт работает в ограниченном –демонстрационном режиме, а правомерная активация производится только путем введения лицензионного ключа, запустил с принесенных собой носителей информации заведомо вредоносные компьютерные программы, а именно: ___, получив за данную услугу денежное вознаграждение в сумме ___ рублей.

Согласно заключения эксперта № от ____ 2012 г.: ___ является программой, предназначенной для «активации» и «деактивации» операционной системы семейства ___ способом, не предусмотренным производителем, путем внесения изменений (модификаций) в различные файлы операционной системы (данная программа относится к вредоносным программам); ___ является программой, предназначенной для нейтрализации программной защиты программных продуктов ___ путем «генерации» серийного номера для платформы № (данная программа относится к вредоносным программам); ___ является программой, предназначенной для «активации» и «установки ключей» для пакетов программ ___ способом, не предусмотренным производителем, путем внесения изменений (модификаций) в различные файлы пакетов программ ___ (данная программа относится к вредоносным программам).

Тем самым, Слепцов П.А. умышленно, из корыстной заинтересованности, использовав вредоносные компьютерные программы, приводящие к нейтрализации средств зашиты компьютерной информации, неправомерно активировал программные продукты ___.

Подсудимый Слепцов П.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. После консультации с защитником последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. Защитник, прокурор с заявленным ходатайством согласны. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Слепцова П.А. судом квалифицированы по ч. 2 ст. 273 УК РФ, как использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для модификации компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации, совершенные из корыстной заинтересованности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Слепцову П.А., суд не установил.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ___.

Согласно справок Слепцов П.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит, сведения о прохождении лечения отсутствуют, поэтому суд полагает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий суд не находит оснований для изменения категории совершенного Слепцовым П.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ.

Основанием для применения ст. 62 УК РФ при назначении наказания по данному делу являются такие смягчающие наказание обстоятельства как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Изучение личности подсудимого Слепцова П.А. показало, что он ранее никогда не привлекался к уголовной и административной ответственности. По месту воинской службы, месту жительства в ____, учебы и жительства в ____ характеризуется исключительно положительно, ___.

При назначении вида и размера наказания Слепцову П.А. суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести, в то же время суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Суд полагает, что Слепцову П.А. необходимо предоставить возможность исправления без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с возложением обязанностей.

Другой, более мягкий вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 273 УК РФ – ограничение свободы, не может быть назначен Слепцову П.А., так как он в ____ ___.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью либо штрафа, предусмотренные ч. 2 ст. 273 УК РФ, так как исправление Слепцова В.А. с учетом положительных данных о его личности возможно в ходе отбытия основного наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Бондаренковой Н.Г., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию со Слепцова П.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Слепцова П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 273 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания Слепцову П.А. считать условной с испытательным сроком на 08 месяцев.

Обязать Слепцова П.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без ее ведома место работы и жительства, являться на регистрацию по вызову инспектора ежемесячно.

Меру пресечения Слепцова П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диски CD-R, протокол осмотра и выдачи денежных купюр от ____ 2012 г., протокол осмотра и выдачи носителей информации от ____ 2012 г., протокол проверочной закупки от ____ 2012 г., протокол личного досмотра и изъятия от ____ 2012 г., протокол осмотра места происшествия от ____ 2012 г., акт осмотра (CD-R №) от ____2012 г., акт осмотра (CD-R №) от ____2012 г. хранить при уголовном деле; жесткий диск ___, внешний (переносной) жесткий диск ___, флеш-накопитель ___, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ ММУ МВД РФ «Якутское», уничтожить по вступлению приговора в законную силу; денежную купюру достоинством ___ рублей считать возвращенной оперуполномоченному Р.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Бондаренковой Н.Г., возместить за счет средств федерального бюджета. Осужденного Слепцова П.А. освободить от оплаты услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение 10 суток с момента оглашения. Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.В. Лазаренко