Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-431/2017 от 30.06.2017

дело № 1-431/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 25 сентября 2017 г.

Суд в составе: председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Томска Карпова А.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Лизневой Д.С.,

подсудимого Дюжикова С.С.,

защитника подсудимого – адвоката Арслановой М.А., представившей удостоверение № 918 и ордер № 17/3004 от 10.06.2017,

при секретаре Мелехине Д.А., Казанцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Дюжикова С.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

16.01.2017 приговором Ленинского районного суда г. Томска по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

28.02.2017 приговором Советского районного суда г. Томска по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осужденного

12.09.2017 приговором Ленинского районного суда г. Томска по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговорам от 16.01.2017 и 28.02.2017, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по указанным приговорам, к 3 годам лишения свободы (не вступил в законную силу),

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде заключения под стражу в порядке задержания и меры пресечения 10.06.2017 и с 15.08.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дюжиков С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дюжиков С.С. 09.06.2017 в период времени с 16 часов 17 минут до 16 часов 22 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел в подъезд <адрес обезличен>, где увидев велосипед, пристегнутый тросиком с кодовым замком к перилам, с целью тайного хищения имущества, сломал указанный замок, после чего умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил следующее, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: велосипед «Jamis Nemesis 650 Race» черного цвета, стоимостью 35000 рублей, бутылку для воды, прикрепленную к велосипеду, не представляющую материальной ценности, спортивную сумочку, прикрепленную к велосипеду, не представляющую материальной ценности, в которой находился комплект ключей «Cydedesign Multi VI», состоящий из ключа «Torx Т25», крестовой отвертки, плоской отвертки, стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 35500 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершенном преступлении не признал, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого Дюжикова С.С., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании, следует, что 09.06.2017 около 17 часов он зашел в подъезд <адрес обезличен>, где на лестничной площадке первого этажа, под лестницей увидел велосипед с черной рамой и красными педалями; к лестнице велосипед пристегнут не был. В этот момент Дюжиков С.С. решил прокатиться на данном велосипеде, а потом вернуть его на место. Разрешения он ни у кого не спрашивал, поскольку где проживает владелец велосипеда, он не знал. Тогда он взял велосипед, выкатил его из подъезда и поехал кататься на велосипеде по району. Спустя 40 минут, когда он находился около дома <адрес обезличен>, то решил оставить велосипед около дома своего знакомого ФИО2, поставил велосипед в палисаднике около дома <адрес обезличен>, после чего снял с велосипеда пластиковую бутылку серого цвета, и пошел на колонку набрать воду. Около магазина, расположенного по ул. Пролетарской, 33 в г. Томске, он встретил своих знакомых, которых решил проводить до остановки. В этот момент подъехали сотрудники полиции и предложили ему проехать с ними, так как его подозревают в каком-то преступлении. Он понял, что его подозревают в хищении велосипеда и пояснил, что велосипед он взял покататься, умысла на хищение у него не было, при этом сообщил, где оставил велосипед (л.д. 22-25, л.д. 120-122).

В судебном заседании подсудимый свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого в совершенном преступлении, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он проживает в подъезде <адрес обезличен>. На лестничной площадке первого этажа, он оставлял свой велосипед, фирмы «JAMIS», пристегивая его к перилам металлическим тросиком с кодовым замком. 08.06.2017 около 18 часов он поставил свой велосипед на обычное место, на лестничной площадке первого этажа и пристегнул велосипед на металлический тросик с кодовым замком. 09.06.2017 около 16 часов 20 минут, когда он вернулся с работы домой, велосипед находился на месте. При входе в подъезд дома, он обратил внимание на незнакомого ему парня, который прятал лицо в капюшон. Через 20 минут к нему зашла соседка с первого этажа, которая сообщила, что парень в кофте с капюшоном похитил принадлежащий ему велосипед и уехал в сторону ул. Войкова в г. Томске. Он спустился на лестничную площадку первого этажа, и убедившись в том, что похищен принадлежащий ему велосипед, вызвал сотрудников полиции. Таким образом, у него было похищено следующее, принадлежащее ему имущество: велосипед «Jamis Nemesis 650 Race» черного цвета, стоимостью 35000 рублей, бутылка для воды, из прозрачного полимерного материала с черной крышкой, не представляющая материальной ценности, спортивная сумочка красно-черного цвета, с черной лямкой, не представляющая материальной ценности, комплект ключей «Cydedesing», состоящий из ключа Torx Т25, крестовой отвертки, плоской отвертки с обрезиненным корпусом, стоимостью 500 рублей, тросик с кодовым замком «GT All terra», стоимостью 800 рублей, а всего на общую сумму 36300 рублей, чем ему причинен значительный материальный ущерб, поскольку его заработная плата составляет 25000 рублей, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, ежемесячные коммунальные платежи за квартиру составляют 5000 рублей (л.д. 61-63, 103-105).

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он является сотрудником полиции. 09.06.2017 в 17 часов 45 минут из дежурной части отдела полиции № 2 УМВД России по г. Томску поступила информация о хищении велосипеда и переданы приметы лица, которое могло быть к этому причастно. Около дома № 33 по ул. Пролетарской в г. Томске им была замечена группа молодых людей, один из которых подходил под описание ориентировки, а в его руке находилась пластиковая бутылка для велосипеда серого цвета. Данным лицом оказался Дюжиков С.С., которого потерпевший Потерпевший №1 узнал как парня, которого видел перед самым хищением велосипеда возле подъезда своего дома. Также потерпевший заявил, что пластиковая бутылка, находящаяся в руках Дюжикова С.С., принадлежит ему. Далее им было принято решение использовать служебно-розыскную собаку с целью выборки вещи, в результате чего был сделан вывод о принадлежности пластиковой бутылки Потерпевший №1 (л.д. 68-70).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 09.06.2017 около 17 часов 30 минут около <адрес обезличен>, он увидел Дюжикова С.С., который приехал к дому на велосипеде черного цвета с красными педалями. Он поинтересовался у Дюжикова С.С., откуда у последнего велосипед, на что Дюжиков С.С. ничего не пояснил, однако из разговора он понял, что велосипед принадлежит Дюжикову С.С. В ходе разговора Дюжиков С.С. сказал, что ему надо сходить по делам, и попросил, чтобы велосипед постоял под его окном в палисаднике, на что он согласился. Спустя некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции, со слов которых ему стало известно о том, что Дюжиков С.С. оставил у него на хранение похищенный им ранее велосипед (л.д. 71-73).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 09.06.2017 около 16 часов, когда она находилась дома, видела в окно, как около подъезда <адрес обезличен> ходил подозрительный мужчина, который был одет в серую кофту с капюшоном на голове и камуфлированные брюки зеленого цвета, на руках были надеты перчатки. Ходил данный мужчина около подъезда около часа, поднимаясь на крыльцо. Около 16 часов 30 минут, когда она выглянула в окно, увидела, как мужчина съезжал с крыльца на велосипеде соседа Потерпевший №1, который проживает в <адрес обезличен>. Она вышла в подъезд, где увидела, что на лестничной площадке не было велосипеда Потерпевший №1, который ставил свой велосипед в подъезде и пристегивал его тросиком. Тогда она поднялась к Потерпевший №1 и сообщила о том, что его велосипед похитили (л.д. 74-75).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что подсудимый является ее сыном, которого она может охарактеризовать с положительной стороны.

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий, иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, согласно которому последний сообщил о том, что 09.06.2017 в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 45 минут, неизвестное лицо, находясь в подъезде <адрес обезличен>, тайно похитило принадлежащий ему велосипед «Jamis» черного цвета, стоимостью 35 000 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб (л.д. 37);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена лестничная площадка подъезда <адрес обезличен> (л.д. 38-49).;

- протокол изъятия у свидетеля ФИО2 велосипеда черного цвета «Jamis» с красными педалями (л.д. 54);

- протокол изъятия диска с видеозаписью от 09.06.2017 камер видеонаблюдения, установленных в подъезде <адрес обезличен>, и на здании <адрес обезличен> (л.д. 55);

- протокол изъятия пластиковой велосипедной бутылки серого цвета (л.д. 56);

- протокол выемки велосипеда черного цвета «Jamis», диска с видеозаписью от 09.06.2017 камер видеонаблюдения, велосипедной бутылки серого цвета (л.д. 93-94);

- протокол осмотра, в ходе которого был осмотрен велосипед «Jamis» черного цвета, велосипедная бутылка, диск с видеозаписью от 09.06.2017 камер видеонаблюдения (л.д. 95-97);

- расписка потерпевшего Потерпевший №1 о получении им велосипеда «Jamis», пластиковой бутылки и спортивной сумочки красно-черного цветов (л.д. 102).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.

Доводы подсудимого о том, что велосипед замком пристегнут не был, а умысел на хищение велосипеда у него отсутствовал, суд оценивает критически, поскольку указанные обстоятельства опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО3 следует, что потерпевший хранил велосипед в подъезде своего дома, при этом пристегивая его на замок. Изложенное, по мнению суда, опровергает показаний подсудимого том, что велосипед пристегнут на замок не был.

Тот факт, что подсудимый для завладения велосипедом сломал замок, на который тот был пристегнут, а также то, что он оставил велосипед на хранение у <адрес обезличен>, как это следует из показаний свидетеля ФИО2, опровергает доводы подсудимого о том, что умысла на хищение велосипеда у него не было, а велосипедом он завладел с целью его временного использования.

Не доверять показаниям потерпевшего и приведенных свидетелей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого: протоколом осмотра места происшествия, протоколами изъятия велосипеда, бутылки, видеозаписей, протоколом выемки и протоколом изъятых в ходе следствия предметов.

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.

С учетом изложенного, суд признает приведенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности Дюжикова С.С. в инкриминируемом ему преступлении.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения указание на совершение им хищения тросика с кодовым замком «GT All terra», стоимостью 800 рублей, поскольку указанное обстоятельство не подтверждается исследованными доказательствами, уменьшив соответственно сумму причиненного преступлением ущерба до 35500 рублей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Дюжикова С.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из степени доходов потерпевшего и суммы причиненного ущерба. Факт причинения значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего о том, что причиненный ущерб является для него значительным. Не доверять показаниям потерпевшего в данной части у суда оснований нет.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который был причинен потерпевшему в сумме 35500 рублей. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшего, не доверять которым, у суда оснований нет.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, как своим собственным.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, то, что похищенное имущество частично возвращено потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 58 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 16.01.2017 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 28.02.2017 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 12.09.2017, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. 1300 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░. 109). ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1064 ░░ ░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 800 ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 25.09.2017.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.06.2017 ░ ░ 15.08.2017 ░░ 24.09.2017 ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 75 ░ 76 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 500 (░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░