Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11а-59/2021 от 23.03.2021

        Мировой судья судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области ФИО3

                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    08апреля 2021 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

    председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

    при секретаре Мартынюк Е.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Слободчикова Владимира Александровича на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Восстановить Балтийской таможне пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание со Слободчикова Владимира Александровича недоимки по таможенным платежам»,

    УСТАНОВИЛ:

Балтийская таможня обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 недоимки по таможенным платежам в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявления указало, что в регионе деятельности Балтийской таможни Слободчиков В.А. (ИНН <данные изъяты> место жительства:<адрес>, в соответствии с внешнеторговым контрактом от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенным с <данные изъяты>» (Французская республика) ввез на таможенную территорию Евразийского экономического союза товар «охотничьи трофеи от разных животных, прошедшие полную таксодермическую обработку, предназначенные для частной коллекции, не являющейся культурной ценностью». Производитель вышеуказанных товаров «<данные изъяты>», товарный знак «<данные изъяты>». Страна отправления - Эстонская республика, страна происхождения - Французская республика, условия поставки <данные изъяты>

Товар был задекларирован и помещен под заявленную таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по декларации на товары №.

Получателем, декларантом и лицом ответственным за финансовое урегулирование, выступал Слободчиков В.А. Таможенное декларирование по ДТ осуществлял таможенный представитель ООО «<данные изъяты>

Товар, задекларированный по ДТ №, выпущен ДД.ММ.ГГГГ. согласно заявленной таможенной процедуре (с уплатой таможенных платежей в размере <данные изъяты> рублей).

В целях проверки достоверности сведений, заявленных декларантом Слободчиковым В.А. в таможенной декларации № и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения,заявленные в таможенной декларации (в части достоверности заявленных сведенийо таможенной стоимости товаров) с ДД.ММ.ГГГГ Балтийской таможней была проведена камеральная таможенная поверка.

Врамках проведенного анализа документов, представленных при таможенном декларированиитовара по ДТ № установлено, что указаннойДТ и комплекте электронных документов отсутствуют сведения о номерах экспортных деклараций на основании которых, товар покинул территорию Эстонской Республики.

На требование о предоставлении таможенных документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке от ДД.ММ.ГГГГ., направленное Балтийской таможней в адрес Слободчикова В.А. заказным письмом с уведомлением, не поступало.

На основе представленной Северо-Западной таможней копии экспортной декларации Эстонской республики от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым товар перемещался с территории Эстонской республики на таможенную территорию Евразийского экономического союза, установлено расхождение в цене товара, а именно в графе 22 экспортной декларации заявлена цена товара <данные изъяты>, что не корреспондирует с графой42 №, в которой заявлена цена товара - <данные изъяты> Евро, и условиях поставки, в графе условия поставки заявлено «<данные изъяты>». в то время как в ДТ № заявлено «СРТ <данные изъяты>».

Учитывая расхождение в цене товара и условиях поставки,в ходе проведения камеральной таможенной проверки Балтийской таможней былинаправлены международные запросы о предоставлении документов и сведений, ответбыл получен только из отправителя товара из Эстонской республики иодновременно экспедитора №.

По экспортному инвойсу (счет на оплату) от ДД.ММ.ГГГГ. № №, выставленный «<данные изъяты>»(Франция) Слободчикову В.А. вес, товар и цена корреспондирует с соответствующими данными, заявленными в ДТ №.

Экспедитор <данные изъяты>, что экспедитору поручалось оформить и закрыть экспортную декларацию в России на сумму <данные изъяты> Евро, которая включала в себя стоимость всего оказанного комплекса услуг по организации нескольких «<данные изъяты>», проведенных в период ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик заявлялв экспортной декларации всю стоимость оказанных экспедитором услуг с целью возврата налога на добавленную стоимость (VAT), которая компенсируется при импорте товаров не из стран ЕАЭС, при предоставлении документов, подтверждающих факт уплаты налога на добавленную стоимость.

Заявленные сведения о товаре, задекларированном по ДТ №, не соответствует фактическим сведениям, установленным таможенным органом при проведении таможенного контроля, а именно: сведения о цене товара, подлежащей уплате за товар, являющейся основой для расчета таможенной стоимости товаров, заявлены недостоверно, следовательно, сведения о таможенной стоимости указанного товара заявлены в указанных ДТ недостоверно.

Таможенная стоимость товара, задекларированного по ДТ No №, определена и заявлена декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза по первому методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таможенная стоимость товаров, заявленная Слободчиковым В.А. в ДТ №, не является стоимостью сделки, то есть ценой, подлежащей уплате за эти товары при их продаже для ввоза на единую Таможенную территорию ЕАЭС.

С учетом всех установленных обстоятельств, таможенная стоимость товара по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день регистрации ДТ составляет <данные изъяты>.

Согласно предварительному подсчету, сумма таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, подлежащих дополнительному исчислению и уплате (взысканию), составит <данные изъяты>, без учета пеней.

По результатам таможенного контроля Балтийской таможней составлен и принят Акт камеральной таможенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. №, в результате чего сделан вывод о недостоверности сведений о таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ №, что привело к неуплате таможенных платежей, проведены соответствующие мероприятия по внесению изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № с принятием корректировки декларации на товары (КДТ).

Возражения в письменном виде по акту таможенной проверки проверяемы лицом в таможенный орган не были представлены.

ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение статьи <данные изъяты> в адрес Слободчикова В.А. направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней на сумму <данные изъяты>

Уплата образовавшейся суммы задолженности должна была быть осуществлю в срок не позднее 15 рабочих дней со дня получения данного уведомления. Обязанность по уплате в установленный срок причитающихся сумм Слободчиковым В.А. не исполнена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности Слободчикова В.А. по уплате таможенных платежей, пеней перед таможней составила <данные изъяты> руб., в том числе пени - <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Балтийской таможне отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание со Слободчикова В.А. недоимки по таможенным платежам.

На указанное определение мирового судьи представителем Балтийской таможни подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Балтийской таможне восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание со Слободчикова Владимира Александровича недоимки по таможенным платежам.

На определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Слободчиковым В.А., действующим в лице представителя Васильченко Д.В., подана частная жалоба. В частной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене определения мирового судьи в связи с отсутствием целесообразности восстановления пропущенного процессуального срока, так как Балтийской таможней не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени.

Частная жалоба рассмотрена по правилам ст.315 КАС РФбез извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Из материалов дела следует, чтоБалтийская таможня обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Слободчикова Владимира Александровича недоимки по таможенным платежам в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Балтийской таможне отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание со Слободчикова В.А. недоимки по таможенным платежам.

На указанное определение мирового судьи представителем Балтийской таможни подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Балтийской таможне восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание со Слободчикова Владимира Александровича недоимки по таможенным платежам.Согласно указанному определению мировым судьей восстановлен пропущенный срок в связи с поздним получением взыскателем определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствие с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле.

В силу ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 июня 2020 г. N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Согласно материалам административного дела определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. направлено в адрес Балтийской таможни ДД.ММ.ГГГГ. и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>).

Частная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока направлена мировому судье ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовым штампом на конверте.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи в определении от ДД.ММ.ГГГГ. о восстановлении Балтийской таможне процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ являются верными и обоснованными.

Оценивая указанные Слободчиковым В.А. доводы, приведенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции признает их не состоятельными, поскольку они не соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу приведенных выше норм правазаинтересованные лица вправе самостоятельно определять порядок для обращения за защитой своих нарушенных прав, обращение с заявлением о вынесении судебного приказа является правом стороны, не подлежащим ограничению со стороны третьих лиц.

    Таким образом, мировым судьей при вынесении обжалуемого определения овосстановлении Балтийской таможне пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание со Слободчикова Владимира Александровича недоимки по таможенным платежам, не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления.

    Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. овосстановлении Балтийской таможне пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе впринятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание со Слободчикова Владимира Александровича недоимки по таможенным платежам– оставить без изменения, а частную жалобу Слободчикова Владимира Александровича, действующего в лице представителя Васильченко Дмитрия Владимировича- без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары в течение трех месяцев.

Председательствующий:               Ю.В.Бакаева