Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-390/2017 ~ М-422/2017 от 30.06.2017

Дело № 3а-390/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Близнецова В.Е., при секретаре Тихомирове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по уточненному административному исковому заявлению директора ЗАО «Стеновой блок» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

директор ЗАО «Стеновой блок» обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> площадью 44264 кв.м., просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости, равной <...> определенной по состоянию на 1 января 2015 г.

В обоснование иска указал, что ЗАО «Стеновой блок» является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>

В соответствии с отчетом № 5 от 20 января 2017 года, исполненным Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Славянску-на-Кубани и Славянскому району, об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2015 г. составляет <...>.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по сведениям ГКН по состоянию на 01 января 2015 года составляет <...>

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю № 13/4 от 18.05.2017 г. заявление ЗАО «Стеновой блок» от 28.04.2017 г. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимого имущества отклонено.

Истец считает, что оспариваемой кадастровой стоимостью затронуты его права и обязанности по уплате налоговых платежей за спорный земельный участок, размер которых определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

В своем письменном отзыве представитель администрации Славянского городского поселения указывает об отсутствии правового интереса в данном деле.

В своем письменном отзыве представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края полагает, что оспариваемая кадастровая стоимость определена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ЗАО «Стеновой блок» представил суду заявление об уточнении исковых требований в части установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в соответствии с рыночной стоимостью, установленной в заключении судебной экспертизы.

Другие участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, заслушав объяснения представителя ЗАО «Стеновой блок», суд полагает возможным уточненные требования ЗАО «Стеновой блок» удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного Кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость данного земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.2 ст.66 Земельного Кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков производится государственная кадастровая стоимость земель, за исключением случаев определенных п.3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

П.3 ст.66 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135- ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иным заинтересованным лицом результаты кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или в комиссии по рассмотрению споров о результате определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Одним из оснований для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является факт того, что сведения об объекте недвижимости являются недостоверными, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость.

Таким образом, ст.66 п.3 Земельного кодекса РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Стеновой блок» является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>

В соответствии с отчетом № 5 от 20 января 2017 года, исполненным Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Славянску-на-Кубани и Славянскому району, об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2015 г. составляет <...>

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по сведениям ГКН по состоянию на 01 января 2015 года составляет <...>

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю № 13/4 от 18.05.2017 г. заявление ЗАО «Стеновой блок» от 28.04.2017 г. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимого имущества отклонено.

Истец является плательщиком имущественного налога за спорный земельный участок, размер которого определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

ЗАО «Стеновой блок» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

П. 23 Постановления № 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

В связи с возникшими сомнениями в правильности представленного истцом суду отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка № 5 от 20 января 2017 года, исполненным Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Славянску-на-Кубани и Славянскому району, заявленным ходатайством представителя истца, судом по делу назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта № 170/08 от 29.08.2017 г., подготовленному ООО «Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> по состоянию на 01 января 2015 года, составляет <...> При составлении отчета об оценке № 5 от 20 января 2017 года о рыночной стоимости спорного земельного участка имеются нарушения требований федеральных стандартов оценки и другие нарушения.

Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Заключение судебного эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, является относимым и допустимым доказательством по делу, не опорочено надлежащим образом. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представленный суду истцом отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка № 5 от 20 января 2017 года, исполненный Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Славянску-на-Кубани и Славянскому району, не может быть признан достоверным доказательством по делу, поскольку существенно противоречит официальным результатам определения кадастровой стоимости, содержащимся в ГКН, получен во внесудебном порядке, опровергается заключением судебного эксперта № 170/08 от 29.08.2017 г., подготовленным ООО «Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы», решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю № 13/4 от 18.05.2017 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований ЗАО «Стеновой блок».

Руководствуясь статьями 20, 176, 177, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░░░ 44264 ░░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2015 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░░░░░░░░ 44264 ░░.░., ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ <...>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 28.04.2017 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░