Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17743/2019 от 27.05.2019

Судья Середенко С.И.             дело № 33-17743/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Колесник Н.А., Жарких В.А.,

при секретаре Новиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2019 года частную жалобу Смирнова Д.А.

на определение Ступинского городского суда Московской области от 22 февраля 2019 года об исправлении описки,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ступинского городского суда Московской области 13 июля 2018 года исковые требования Смирнова Д.А. к Лихачевой Т.А. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворены частично. Встречные исковые требования Лихачевой Т.А. к Смирнову Д.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Ступинского городского суда Московской области 13 июля 2018 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Смирнова Д.А. и Лихачевой Т.А. – без удовлетворения.

Смирнов Д.А. обратился в суд с заявлением об исправлении в резолютивной части решения описки, где, по мнению Смирнова Д.А., указана начальная стоимость реализации квартиры в размере 1780000 руб., тогда как письменно указано сто семьдесят восемь тысяч рублей.

Определением Ступинского городского суда Московской области от 22 февраля 2019 года в резолютивной части решения указанная описка устранена.

С указанным определением не согласилась Лихачева Т.А., в частной жалобе просит отменить указанное определение.Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, 2 ст.200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Суд, вынося определение об исправлении описки, пришел к выводу о том, что в резолютивной части решения суд была допущена описка в части указания суммы начальной продажной стоимости квартиры прописью.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, признает их законными и обоснованными.

Доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ступинского городского суда Московской области от 22 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Смирнова Д.А. – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи