Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3538/2022 ~ М-3540/2022 от 04.07.2022

Дело №2-3538/2022

УИД 73RS0001-01-2022-005162-97

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                        16 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Шабинской Е. А., при секретаре Чубатовой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Земдиханову Ильдару Рамилевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Земдиханову И. Р. о взыскании ущерба в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля TOYOTA RAV4 Cabrio, государственный регистрационный номер №, под управлением Кускова Д. Н., и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №, под управлением Быковского А. С., собственником которого является Земдиханов И. Р. Причиной ДТП явилось нарушением ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство TOYOTA RAV4 Cabrio получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования ХХХ №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования ННН №. ПАО СК «Росгосстрах» признала ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 58 200 руб. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило ПАО СК «Росгосстрах» понесенные убытки в размере 58 200 руб. В ходе проверки ООО «СК «Согласие» установлено, что автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №, использовался в качестве такси с целью извлечения прибыли, что подтверждается выпиской из реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Таким образом, по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» прибрело правовые основания для предъявления регрессных требований в части выплаты страхового возмещения в размере 58 200 руб. Просит суд взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в сумме 58 200 руб., взыскивать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная со следующего дня после вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1946 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Земдиханов И. Р. в судебном заседании не участвовал, извещался.

Третьи лица Кусков Д. Н., Быковский А. С., представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание также не явились, извещались.

Данное дело рассматривается в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA RAV4 Cabrio, государственный регистрационный номер №, под управлением Кускова Д. Н., и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный №, под управлением Быковского А. С., собственником которого является Земдиханов И. Р. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель Быковский А. С., который при перестроении в другой ряд совершал столкновение с автомобилем TOYOTA RAV4 Cabrio, движущегося в прямо. Сотрудники ГИБДД на место ДТП не вызвались, был составлен европротокол.

Гражданская ответственность Земдиханова И. Р. застрахована в ООО «СК «Согласие», гражданская ответственность Кускова Д. Н. – в ПАО «СК «Росгосстрах».

Размер материального ущерба, причиненного собственнику автомобиля TOYOTA RAV4 Cabrio – Кускова Д. Н., составил 58 200 руб.

Страховое возмещение в размере 58 200 руб. Кускову Д. Н. было выплачено страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков.

Расходы ПАО СК «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения Кускову Д. Н. были возмещены истцом ООО «СК «Согласие», что подтверждается платежным поручением № 49466 от 01.02.2022 г. на сумму 58 200 руб.

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 25.04.2002 №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по обязательному страхованию является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст. 6 указанного закона).

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой выплаты.

    Как следует из материалов дела, гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер № была застрахована в ООО «СК «Согласие», полис ХХХ №, срок действия с 00 час. 00 мин. 31.07.2021 по 24 час. 00 мин. 30.07.2022.

    Договор был заключен на условиях личного использования транспортного средства. Между тем, как следует из Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, размещенном на официальном сайте Министерства транспорта (https://transport.ru/avtomobilnyj-transport/taksi/), согласно которой с 29.03.2021 по 28.03.2026 на автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер № выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси №19964, которое действовало на дату ДТП – 26.12.2021.

Обратного суду со стороны ответчика не представлено.

    Таким образом, у ПАО «СК «Согласие» в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 №40 возникло в порядке регресса право требования к Земдиханова И. Р., причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему Кускову Д. Н. страхового возмещения, так как ответчик при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

    Следовательно, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С Земдиханова И. Р. в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 58 200 руб.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная со следующего дня после вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения решения суда, истец вправе обратиться с самостоятельным иском в случае неисполнения решения суда.

Таким образом, требования ООО «СК «Согласие» подлежат частичному удовлетворению.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца также расходы по госпошлине в размере 1946 руб., поскольку это предусмотрено ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 58 200 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1946 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░. ░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>