Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3403/2019 от 25.06.2019

Копия

УИД: №

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара                              23 июля 2019 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Земсковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к Голиной ФИО7 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в Промышленный районный суд г. Самара с иском к Голиной О.В. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав следующее.

05.10.2007 года между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и заемщиком Голиной О.В. был заключен кредитный договор №. Согласно разделу 1 кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> долларов путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с возникновением просроченной задолженности банком было подано исковое заявление о взыскании просроченной кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в Ленинский районный суд г. Самара. Решением Ленинского районного суда г. Самара от 26.05.2010 года исковые требования банка удовлетворены, взыскана задолженность по состоянию на (до) 21.05.2010 года. Заемщик в разумный срок после вынесения решения задолженность не погасил, сумма, присужденная по решению Ленинского районного суда г. Самары погашена в полном объеме только 12.03.2019 года Согласно п. 6.3. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течении всего срока пользования и в том числе в течении всего периода просрочки их возврата.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются ежемесячно по день фактического возврата суммы займа. Принимая во внимание, что решением суда взыскана задолженность по процентам, начисленным ДД.ММ.ГГГГ, а сумма кредита не возвращена на невозвращенную сумму кредита продолжались начисляться проценты за пользование кредитом, начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В связи с образованием с просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 кредитного договора, заявитель ДД.ММ.ГГГГ направил должнику требование о погашении просроченной задолженности, причитающихся заявителю, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако, заемщик оставил требование без удовлетворения. В соответствии с разделом 6 (п. 6.3.) кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку. Таким образом задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> долларов, в том числе по процентам <данные изъяты> долларов, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита <данные изъяты> долларов, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами <данные изъяты> долларов. Оценивая степень соразмерности неустойки, учитывая соотношение размера неустойки размеру задолженности по основному долгу и процентов, банком до обращения в суд принято решение о самостоятельном снижении неустойки до <данные изъяты> суммы задолженности по кредиту и процентам.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства. Пункт 1.3 договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов в рублевом эквиваленте по курсу доллар США, установленному банком на день совершения платежа, в том числе: по процентам -<данные изъяты> долларов, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита- <данные изъяты> долларов, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами- <данные изъяты> долларов, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство «<данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, VIN №, определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, в том числе по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности 7 <данные изъяты> копеек, по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Шангаряев М.Ф., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Бобылев О.А., действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, в сумме <данные изъяты> цента. Просит применить срок исковой давности 3 года, исключить из задолженности суммы, начисленные за период с 10.05.2010 года по 01.04.2016 года.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа по кредитному договору в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и заемщиком Голиной О.В. был заключен кредитный договор №.

Согласно п. 1 кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 34 500 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 10 % годовых, в сроки, установленные графиком.

В связи с изменениями законодательства (приняты Федеральным законом № 99-ФЗ от 05.05.2014 года «О внесении изменений в гл.4 ч.1 Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», а так же Федеральным законом № 210-ФЗ от 29.06.2015 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», в том числе о внесении изменений в ст. 4 ФЗ «Об акционерных обществах) изменено наименование Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» на Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ».

Изменение наименования не является реорганизацией юридического лица.

26.05.2010 года решением Ленинского районного суда г. Самара с Голиной О.В. в пользу ОАО «Банк УралСиб» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> центов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Голиной О.В. путем продажи с публичных торгов <данные изъяты> года выпуска, VIN №, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ выданной ПАО «Банк Уралсиб» кредитная задолженность, взысканная по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а так же любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Проценты на сумму кредита, в размере указанном в п. 1.4 договора, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются ежемесячно по день фактического возврата суммы займа. Принимая во внимание, что решением Ленинского районного суда г. Самара взыскана задолженность по процентам, начисленным 21.05.2010 года, а сумма кредита не возвращена, то на невозвращенную сумму кредита продолжались начисляться проценты за пользование кредитом, начиная со следующего дня, то есть с 22.05.2010 года по 12.03.2019 года.

19.03.2019 года истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении просроченной задолженности, однако, требование оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.1 ст. 408 обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 330 и пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом за период с 22.05.2010 года по 29.03.2019 года составляет <данные изъяты> долларов, в том числе проценты <данные изъяты> долларов, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита <данные изъяты> долларов, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами <данные изъяты> долларов.

Представитель ответчика просил применить срок исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Частью 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец обратился в суд с настоящим иском 23.04.2019 года. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по состоянию на 29.03.2019 года в размере <данные изъяты> долларов, при этом задолженность рассчитана за период с 10.05.2010 года по 29.03.2019 года.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период образования задолженности с 10.05.2010 года по 01.04.2016 года нашли свое подтверждение.

Учитывая указанные положения закона, принимая во внимание условия договора, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, ходатайство о его восстановлении не заявлялось истцом, суд считает возможным применить срок исковой давности по ходатайству ответчика, и отказать в удовлетворении заявленных требований за период с 10.05.2010 года по 01.04.2016 года.

Ответчиком представлен расчет процентов начисленных за период с 01.04.2016 года по 12.03.2019 года в сумме <данные изъяты> долларов, указанный расчет судом проверен, считает его выполненным арифметически верно, истцом не оспорен.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности по взысканию процентов за период с 10.05.2010 года по 01.04.2016 года, суд считает подлежащей ко взысканию размер задолженности за период с 01.04.2016 года по 12.03.2019 года в размере <данные изъяты> долларов. В остальных требованиях истца отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Разрешая требования истца об обращении взысканию заложенного имущества транспортное средство «<данные изъяты> года выпуска, VIN №, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку ранее решением Ленинского районного суда г. Самара от 26.05.2010 года на заложенное имущество уже было обращено взыскание с установлением начальной продажной цены при взыскании задолженности с Голиной О.В. в пользу ОАО «Банк УралСиб», по этому кредитному договору в части основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, суд приходит к выводу, что сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Голиной ФИО8 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Голиной ФИО9 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> цента в рублевом эквиваленте по курсу доллар США, установленному банком на день совершения платежа, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) А.С.Дешевых

Копия верна.

Судья: А.С. Дешевых

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(УИД №) Промышленного районного суда <адрес>