Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14142/2016 от 05.05.2016

Судья: Реутт Н.Ф. Дело № 33-14142/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего: Олькова А.В.

судей: Семешиной Д.В., Новиковой Ю.В.

по докладу судьи краевого суда Новиковой Ю.В.

при секретаре Леоновой О.В.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 23 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Департамент жилищного обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации обратился в суд с иском к Кочегарову С.В, Кочегаровой И.Б. о взыскании денежных средств в сумме <...> 779,00 руб. (неосновательного обогащения), ссылаясь на то, что ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее «Востокрегионжилье») Кочегарову С. В. на состав семьи 5 человек, на основании договора социального найма, заключенного 07.06.2011 г. предоставлена квартира №<...> в доме №<...> по ул. Адмирала Горшкова в г. Владивосток. При заключении указанного договора найма, ответчиком представлены сведения о том, что он с семьей занимает для проживания трехкомнатую квартиру по адресу: <...> которую они обязались освободить, предоставив в распоряжение Чернышевского сельского поселения Анучинского муниципального района. Однако указанная квартира не была сдана, как установлено, 14.12.2011 г. за Кочегаровой И.Б. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, после чего она отчуждена.

Полагал, что договор социального найма от 07.06.2011 г., заключен с ответчиком с нарушением требований законодательства, общая площадь жилого помещения, предоставленного Кочегарову С. В. должна была составлять 38,0 кв. м (18 кв. м х5 чел. +9 кв.м - 61,0 кв.м), фактически же ему была предоставлена квартира, общей площадью 84,9 кв. м, ( с превышением на 46,9 кв. м.). С учетом стоимости одного квадратного метра жилого фонда в размере <...> руб., просили о взыскании с ответчика <...> руб. (46,9 кв.м. х 29 910).

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 23 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации полагает решение необоснованным и просит о его отмене.

Истец, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д. ), в суд апелляционной инстанции не явился, согласно письменного ходатайства (л.д. ), просит о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчиков, по доверенности Жестовскую А.Р., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Установлено, что 07.06.2011г. ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ и Кочегаровым С.В. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: г. Владивосток, ул. Адмирала Горшкова, д. 34, кв. 115.

Из текста указанного договора, заключенного на основании решения о предоставлении жилого помещения от 15.03.2010 г. протокола заседания жилищной комиссии войсковой части, следует, что спорная квартира находится в федеральной собственности, предоставлена для проживания, при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительство, договор считается расторгнутым, и помещение подлежит освобождению (л.д.12-13).

Из материалов дела следует, что в настоящее время ответчик проживает в с.Абрау-Дюрсо г. Новороссийска.

Разрешая возникший спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на то, что в тексте заключенного в 2011 г. сторонами договора найма жилого помещения, не предусмотрены обязательства как по сдаче ранее занимаемого Кочегаровым С.В. жилья, так и обязанности уплаты каких-либо, кроме платы за проживание, платежей. Ранее занимаемое ответчиком (до предоставления в 2011 г. квартиры по вышеупомянутому договору найма), жилое помещение, служебным не являлось, сведений о нахождении ее в ведении истца, либо администрации района, необоснованном использовании его ответчиками, последующим распоряжением ею, нет. Не имеется и оснований для взыскания указанной денежной суммы.

Судебная коллегия считает правильными сделанные судом первой инстанции выводы, а постановленное по делу решение законным и обоснованным.

Действительно, в отсутствие письменных доказательств, подтверждающих наличие у ответчика перед истцом обязательств в рамках заключенного договора найма квартиры, предоставленной для проживания (оплате дополнительной жилой площади за свой личный счет), прав истца на ранее занимаемую для проживанием ответчика квартиру, а также положений ст. 1102 ГК РФ, по которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), оснований к взысканию указанных денежных средств у суда первой инстанции не имелось.

Юридически значимые для дела обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления и перечисленных в ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено. Оснований к отмене обжалуемого решения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 23 ноября 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: