Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2015 (2-1606/2014;) ~ М-1562/2014 от 11.11.2014

2-1606/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленогорск                                                                            30 декабря 2014 года

Зеленогорский городской суд в составе:

председательствующего судьи    Моисеенковой О.Л.,

при секретаре              Юнишкевич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества коммерческий банк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Кедр» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустоек, всего в сумме <данные изъяты> коп., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля, а так же с требованием об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, имеющего государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № по которому банком ФИО1 был выдан кредит в сумме № рублей с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

        В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязалась погашать долг по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с сентября 2013 года в суммах, указанных в Срочном обязательстве.

    В обеспечение выполнения своих обязательств ФИО1 предоставила банку поручительство ФИО2 Кроме того, договором залога от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передала залогодержателю транспортное средство автомобиль <данные изъяты> года выпуска, имеющего государственный регистрационный знак №.

    Заемщик ФИО1 допустила нарушения графика возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

    На день подачи иска в суд ее задолженность составляет <данные изъяты> коп.

      В судебное заседание представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, о чем в адрес суда направила заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем в адрес суда направила заявление.

Так же ФИО1 в заявлении просила в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ отменить неустойку по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рубля 61 коп., и неустойку по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей 76 коп.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, от получения корреспонденции суда уклонилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, об уважительных причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, возражений по иску не представила, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

    На основании изложенного, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ОАО КБ «Кедр» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 335 Гражданского кодекса РФ, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Кедр» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, согласно которому ФИО1 получила денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на покупку квартиры по адресу г. Зеленогорск Красноярского края, <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых, с условием погашения кредита и процентов по нему ежемесячно, в соответствии со Срочным обязательством, не позднее последнего дня месяца, начиная с сентября 2013 года, в сумме <данные изъяты> рублей в декабре 2013 года, и во все остальные месяцы по <данные изъяты> рублей.

Обязательства по выдаче кредитных средств банком исполнены.

П. 4.1 данного кредитного договора предусмотрена уплата кредитором неустойки в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки по Договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов.

Согласно п. 3.4.3 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями Договора, а так же обратить взыскание на заложенное имущество в случае: нарушения Заемщиком срока, установленного п. 2.6 Договора (погашение кредита ежемесячно, не позднее последнего дня месяца) для возврата очередной части кредита, более чем на 30 календарных дней; нарушения заемщиком срока, установленного п. 2.6 Договора, для возврата очередной части кредита, более трех раз в течение 12 месяцев, даже если такое нарушение срока незначительно.

ФИО1 нарушила взятые на себя обязательства своевременно ежемесячно вносить денежные суммы в погашение кредита, в погашение долга платежи вносились не ежемесячно и не в полном объеме: всего платежи вносились – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Платежи, с учетом основного долга, процентов за пользование кредитом, просроченных процентов, неустоек, внесены на сумму всего <данные изъяты> рублей 50 коп.

Иных платежей ответчик ФИО1 в погашение долга не вносила, последний платеж <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ текущую просроченную задолженность не погасил.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

    В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель принял на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме.

На основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала в залог банку автомобиль <данные изъяты> года выпуска, имеющего государственный регистрационный знак №.

Согласно п. 1.1 Договора залога стоимость предмета залога составляет 105 350 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: кредитным договором о предоставлении ФИО1 кредита на сумму <данные изъяты> рублей, договором поручительства с ФИО2, договором залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорску от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль <данные изъяты> года выпуска, имеющего государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на ФИО3

Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 48 коп. и включает: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля 96 коп., неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей 76 коп., неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> руб. 61 коп, проценты по кредиту – <данные изъяты> руб. 15 коп., что подтверждается расчетом истца, проверив который, суд признает его правильным и обоснованным.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору ответчиками суду не представлено.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство об отмене неустойки по основному долгу и просроченным процентам на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Истец обоснованно начислил неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в соответствии с п. 4.1 кредитного договора, предусматривающей неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что составило всего <данные изъяты> рубль 37 коп.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что с учетом допущенного периода просрочки, суммы задолженности, характера допущенного нарушения, размер подлежащей взысканию с ответчиков неустойки уменьшению.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поскольку доказательств причинения каких-либо неблагоприятных последствий, причиненных просрочкой уплаты суммы долга, не представлено, сумма взыскиваемой неустойки является чрезмерной, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до суммы <данные изъяты> руб.

Требования ответчика ФИО1 об отмене неустойки не основаны на законе.

При указанных выше обстоятельства, учитывая, что ответчиком допускались неоднократные нарушение сроков погашения задолженности, с июля 2014 года платежи не вносятся, что не оспаривалось ответчиками, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о солидарном взыскании с заемщика и поручителя задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойки, размер которых определен судом в соответствии с расчетом истца, который не опровергнут ответчиками.

Сумма задолженности составляет всего <данные изъяты> рублей 11 коп. (<данные изъяты>

В соответствие со ст. 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения обязательства является залог.

На основании ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Требования банка об обращении взыскания на заложенный по договору залога автомобиль, принадлежащий ФИО3, подлежат удовлетворению, начальная продажная стоимость согласно условиям договора залога, составляет <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением                              № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в равных долях в пользу истца также подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям понесенные банком судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля с каждой (/<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества коммерческий банк «Кедр» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Кедр» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 11 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме по <данные изъяты> рубля с каждой.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль <данные изъяты> года выпуска, категория транспортного средства В, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова белый, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 О.Л. Моисеенкова