Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-19/2019 от 09.01.2019

Дело № 1-19/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Михайловского районного суда <адрес> Моисеенко И.В.,

при секретаре Паньковой А.С.,

с участием:

заместителя прокурора <адрес> Астахова П.А.,

старшего следователя Константиновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следствыенного комитета РФ по <адрес> Сыпало А.А.,

обвиянемого Низковских М.И.,

его защитника-адвоката Зубрилина А.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя Константиновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следствыенного комитета РФ по <адрес> Сыпало А.А., поданное с согласия руководителя следственного органа, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Низковских Михаила Ивановича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО5 М.И. обвиняется в том, что Муниципальное образовательное автономное учреждение дополнительного образования детей ФИО4 детско-юношеской спортивной школы (далее ФИО2), учредителем которого является отдел образования администрации <адрес>, осуществляет свою деятельность на основании лицензии на право ведения образовательной деятельности серии РО №, регистрационный номер № ОД 4107 от ДД.ММ.ГГГГ, и устава, утвержденного постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно пунктов 1.13 и 2.2 которого, учреждение осуществляет в соответствии с муниципальным заданием деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к его основным видам деятельности в сфере физической культуры и спорта; реализует дополнительные общеобразовательные программы и услуги в интересах личности, общества и государства; самостоятельная разработка программ своей деятельности для выполнения социального заказа государства, родителей (законных представителей), общественных представителей, с учетом интересов и потребности самой личности; организация и проведение спортивно- оздоровительных мероприятий, соревнований различного уровня и ранга, учебно-тренировочных сборов.

Приказом начальника отдела образования <адрес> «О приеме работника на работу» №-л от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 М.И. назначен на должность ФИО3.

Согласно пунктам 2.3 и 2.20 должностной инструкции ФИО3, утвержденной начальником отдела образования администрации <адрес> и введенной в действие ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 формирует контингенты обучающихся (воспитанников, детей), обеспечивает охрану труда их жизни и здоровья во время образовательного процесса, соблюдение прав и свобод обучающихся (воспитанников, детей) и работников образовательного учреждения в установленном законодательством Российской Федерации порядке, планирует, координирует и контролирует работу структурных подразделений, педагогических и других работников спортивной школы.

Кроме того, ФИО5 М.И. при исполнении своих профессиональных обязанностей по оказанию услуг дополнительного образования, для обеспечения безопасности жизни и здоровья потребителя, должен руководствоваться Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно п. 1 ст. 7 которого, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Таким образом, ФИО5 М.И., имел необходимый объем знаний и уровень профессиональной подготовки, обладал достаточными теоретическими знаниями и практическими навыками для оказания услуг в сфере физической культуры и спорта потребителям, отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, и реальную возможность исполнить свои профессиональные обязанности по предоставлению услуг в сфере физической культуры и спорта.

6 и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, с 9 по ДД.ММ.ГГГГ, ежедневно, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, а также с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, ежедневно, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, по указанию ФИО3 ФИО2 М.И. на многофункциональной спортивной площадке с резиновым покрытием, расположенной на территории стадиона «Колос» по адресу: <адрес> «а» были проведены тренировочные занятия игры в мини- футбол с учащимися группы по хоккею с мячом, при этом ФИО5 М.И. достоверно зная, что на указанной многофункциональной спортивной площадке находятся ворота для мини-футбола, не соответствующие ФИО11 55665-2013, который в соответствии со ст. 46 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ 184-ФЗ «О техническом регулировании» согласно которого, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям- защиты жизни или здоровья граждан, является обязательным к исполнению, что данные мини-футбольные ворота являются не безопасными, и то, что не состоят на балансе в ФИО2 и что в результате оказания данной услуги, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, в том числе при условии, что данные ворота, не отвечающие безопасности могут опрокинуться на учащихся, что создаст опасность для жизни и здоровья потребителей, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в виде оказания им услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, по предоставлении услуг в сфере физической культуры и спорта, предвидя вследствие оказания этих услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровья учащихся, не желая, но сознательно допуская эти последствия, в нарушение пунктов 1.13, 2.2 устава ФИО2, пунктов 2.3, 2.20 должностной инструкции ФИО3, организовал проведение тренировочного процесса учащихся ФИО2 при игре в мини-футбол с использованием ворот для мини- футбола не соответствующих ФИО11 55665-2013, которые согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ являются не безопасными, а именно имеют семь существенных отличий и значительно не соответствуют требованиям ГОСТа, не допускается использование ворот, не прошедших сертификацию и/или не введенных в эксплуатацию, так как ворота не должны опрокидываться или скользить, что впоследствии, могло повлечь вред их жизни и здоровья потребителей.

    Таким образом, ФИО5 М.И. были оказаны услуги в сфере физической культуры и спорта потребителям, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, в результате чего учащиеся спортивной группы «по хоккею с мячом» могли получить телесные повреждения, что могло бы причинить вред их жизни и здоровью.

    Действия ФИО5 М.И. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ в Михайловский районный суд <адрес> поступило ходатайство старшего следователя Константиновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО8 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО5 М.И. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании старший следователь ФИО8 поддержал внесенное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО5 М.И. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по доводам и основаниям, изложенным в ходатайстве.

Обвиняемый ФИО5 М.И. в судебном заседании также поддержал позицию следователя, о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. По определению размера судебного штрафа пояснений не дал.

Защитник ФИО9 поддержал позицию своего подзащитного ФИО5 М.И. и просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 М.И. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заместитель прокурора <адрес> ФИО10 в судебном заседании полагал, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО5 М.И. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворено быть не может, поскольку представленными материалами уголовного дела вина ФИО5 М.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, не доказана. Уголовное дело подлежит возвращению руководителю следственного органа для производства предварительного следствия.

Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 76.2 УК РФ закреплено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из положений ч. 1 ст. 25.1. УПК РФ следует, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Обязательному доказыванию по настоящему делу подлежит не только факт оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя по предоставлению услуг в сфере физической культуры и спорта, но и создание при этом реальной опасности для жизни и здоровья конкретных потребителей как обязательного признака, свидетельствующего о наличии в действиях ФИО5 М.И. состава уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вывод органа предварительного следствия о наличии реальной опасности для жизни и здоровья потребителей в период проведения тренировок является предположительным, поскольку не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ч. 3 ст. 14 УПК РФ, устанавливающей, что все неустранимые сомнения относительно обстоятельств совершенного деяния толкуются в пользу обвиняемого ФИО5 М.И., суд считает, что вина ФИО5 М.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, имеются достаточные основания, указывающие то, что уголовное преследование в отношении ФИО5 М.И. должно быть прекращено по иным основаниям.

В связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения заявленного ходатайства следователя о прекращении в отношении ФИО5 М.И. уголовного дела с назначением судебного штрафа и необходимости возвращения данного ходатайства с материалами уголовного дела руководителю следственного органа для дальнейшего производства предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 108, ст. 446.1 -446.2, УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства старшего следователя Константиновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО8 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО5 М.И. по ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - отказать.

Ходатайство старшего следователя Константиновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО8 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО5 М.И. по ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с материалами уголовного дела возвратить руководителю Константиновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому, его защитнику, должностному лицу, возбудившему ходатайство, и прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток.

Судья                                          И.В. Моисеенко