Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19114/2016 от 08.07.2016

Судья Елисеева Н.Я. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Красновой Н.В.,

судей Филиповой И.В., Тегуновой Н.Г.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 сентября 2016 года апелляционную жалобу Новиковой С. А. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Орловой Е. В. действующей в интересах несовершеннолетней Орловой А. С., Орлова Н. С. к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании права собственности в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В., представителя Орловой А.С.,

УСТАНОВИЛА:

Орлова Е.В., действующая в интересах несовершеннолетних Орловой А. С., Орлова Н. С., обратилась в суд с исковым заявлением к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании права собственности в порядке приватизации.

Исковые требования мотивированы тем, чтов период прохождения службы в вооруженных силах РФ Орловой Е.В. на основании решения о предоставлении жилого помещения 1-го отдела ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> был заключен договор найма служебного жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> и предоставлено во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности - двухкомнатная квартира общей площадью 44,1 кв.м. и по адресу: <данные изъяты>, мкр. Заря, <данные изъяты>.

В спорной квартире Орлова Е.В. и члены ее семьи зарегистрированы как по месту своего постоянного жительства, на ее имя открыт финансовый лицевой счет, оплачиваются коммунальные и иные платежи предусмотренным действующим законодательством. Несмотря на обращения к полномочному собственнику, договор приватизации жилого помещения с истцом не заключен.

Истец считает, что правовых оснований для отказа ей в приватизации жилого помещения не имеется, так как спорное жилое помещение в установленном законом порядке в разряд служебных не включено, квартира в качестве служебного жилого помещения в государственном реестре прав на недвижимое имущество не значится, в связи с чем, не имелось оснований для включения в договор найма указанной квартиры в качестве служебной. В связи с чем, просила признать за ней право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и признать за Орловой А. С., Орловым Н. С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, мкрн. Заря, <данные изъяты> порядке приватизации по 1/2 доле в праве за каждым.

Истец Орлова Е.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя Тарасова С.В., который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФГУ «Центральное ТУИО» Минобороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил возражения на исковые требования, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель Администрации г.о.Балашиха в судебное заседание не явился, извещен, в представленном ходатайстве просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФГУ «Центральное ТУИО» Минобороны Российской Федерации ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда на основании следующего.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения о предоставлении жилого помещения 1-го отдела ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> с Орловой Е.В. был заключен договор найма служебного жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты>, на основании которого ей было предоставлено во владение и пользование для временного проживания служебное жилое помещение, состоящее из отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: <данные изъяты>, мкр. Заря, <данные изъяты> на период трудовых отношений до <данные изъяты>.

Совместно с нанимателем в служебное жилое помещение вселились члены семьи: Орлов С. В. (муж), Орлов Н. С. (сын), Орлова А. С. (дочь).

Судом установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижим имущество и сделок с ним на момент рассмотрения дела данных о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение не имеется. Какие-либо обременения отсутствуют, спорная квартира в реестре муниципальной собственности городского округа Балашиха не значится. Согласно выписке Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> от <данные изъяты> спорная квартира в территориальной базе данных федерального имущества по <данные изъяты> и ее архиве не значится. В техническом паспорте Балашихинского филиала ГУП МО «МОБТИ» сведения правообладателях также отсутствуют, переустройств и перепланировок в квартире не имеется.

При разрешении спора, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд исходил из тех обстоятельств, что спорная квартира в специализированный жилищный фонд в качестве служебной не вводилась и до настоящего времени относится к жилищному фонду социального использования. Договор найма служебного жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> является договором социального найма жилого помещения, поэтому заявленные Орловой Е.В. требования, подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, основанными на неправильном толковании норм материального и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, спорная квартира является собственностью Российской Федерации и находится в распоряжении Министерства обороны РФ. В 2010 году приказом Министра обороны РФ <данные изъяты> было принято решение о начале процедуры передачи вышеуказанного жилого помещения в муниципальную собственность городского округа Балашиха (л.д. 25). Однако, до настоящего времени спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передано (л.д.12).

В соответствии с финансовым лицевым счетом на жилое помещение, в котором зарегистрированы истец и члены ее семьи, основанием предоставления квартиры Орловой Е.В. является договор найма служебного жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты>, вид собственности указан как «служебная» (л.д.8).

В материалах дела отсутствуют доказательства предоставления истцу спорного жилого помещения, в том числе решение о предоставлении ей квартиры как лицу, признанному в установленном порядке имеющему право на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма. Такое решение компетентным органом не принималось. Напротив, из исследованного судебной коллегией договора найма служебного жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что в установленном порядке было принято решение о предоставлении сержанту Орловой Е.В. на состав семьи – 2 человека служебной двухкомнатной (спорной) квартиры.

Следовательно, материалами дела подтверждено, что спорное жилое помещение предоставлено Орловой Е.В. в качестве служебного на время контракта до <данные изъяты>.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящегося у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подпункту "м" пункта 2 Постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Как усматривается из апелляционной жалобы, материалов дела, решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебных и предоставлении жилого помещения по договору социального найма уполномоченным органом не принималось.

Кроме того, договор найма служебного жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> о предоставлении Орловой Е.В. спорной квартиры в качестве служебного жилого помещения в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.

Законных оснований для приватизации спорного жилого помещения решением суда установлено не было.

Таким образом, по изложенным мотивам решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Орловой Е. В. действующей в интересах несовершеннолетней Орловой А. С., Орлова Н. С. к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании права собственности в порядке приватизации – отказать.

Председательствующий

Судьи