Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5487/2020 ~ М-5091/2020 от 22.09.2020

66RS0004-01-2020-007575-20

Дело №2-5487/2020

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И.,

при секретаре – Афонасьевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ЗЕНИТ (ПАО) к Балтину К. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ЗЕНИТ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Балтину К.Ю., с учетом уточнений просил взыскать задолженность по оплате неустойки по договору о предоставлении кредита № от <//> по состоянию на <//> в размере 5 153016 руб. 64 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок площадью 1500,00 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, г. Екатеринбург, <адрес> речка, <адрес>; жилой дом площадью 672,80 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, г. Екатеринбург, <адрес> речка, <адрес>; хозяйственное строение или сооружение площадью 82,50 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, г. Екатеринбург, <адрес> речка, <адрес>, с установлением начальной продажно цены в размере 38090500 рублей.

В обоснование требований истец указал, что между ПАО Банк ЗЕНИТ и Балтиным К.Ю. был заключен кредитный договор № № от <//>, согласно которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 38000000 рублей на условиях срочности, возвратности и платности для приобретения земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, г. Екатеринбург, <адрес> речка, <адрес>, жилого дома площадью 672,80 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, г. Екатеринбург, <адрес> речка, <адрес>; хозяйственного строения или сооружение площадью 82,50 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, г. Екатеринбург, <адрес> речка, <адрес>. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом. Между тем, начиная с июля 2018 заемщик не оплачивает в установленные кредитным договором сроки, тем самым по состоянию на <//> образовалась задолженность по оплате неустойки (сумма основного долга и проценты погашены), которую истец просит взыскать, а также обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца, с учетом уточнений поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Балтин К.Ю. и его представитель с требованиями согласились частично, представили письменный отзыв. В обоснование возражений указали на то, что основной долг и проценты погашены полностью, сослались на чрезмерность взыскиваемой неустойки, ходатайствовали о снижении неустойки, просили применить для расчета ставку рефинансирования за период нарушения обязательства. В удовлетворении требований об обращении взыскания на имущество просили отказать.

В судебное заседание третьи лица ИП Балтин Ю.А., Финансовый управляющий ИП Балтина Ю.А., ООО «Прометей» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО Банк ЗЕНИТ и Балтиным К.Ю. был заключен кредитный договор № от <//>, согласно которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 38000000 рублей, процентная ставка 9,50 % годовых, срок возврата <//> для приобретения земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, г. Екатеринбург, <адрес> речка, <адрес>, жилого дома площадью 672,80 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, г. Екатеринбург, <адрес> речка, <адрес>; хозяйственного строения или сооружение площадью 82,50 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, г. Екатеринбург, <адрес> речка, <адрес>.

Получение ответчиком суммы кредита подтверждается представленными документами.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку систематически нарушал сроки гашения долга и процентов, что подтверждается выписками по счету.

В адрес заемщика <//> было направлено требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита и уплате начисленных процентов. Задолженность по кредиту в 30 - дневный срок не была погашена.

Согласно ст. 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условиям кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, а также пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора в том случае, если заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату суммы основного долга\части основного долга и\или уплате основных процентов. Возникшая при этом задолженность объявляется просроченной. В этом случае заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. При этом начисление основных процентов на просроченную задолженность по кредиту прекращается.

В соответствии с представленным расчетом задолженность по кредитному договору № от <//> по состоянию на <//> по неустойке составляет в общей сумме 5153 016 руб. 64 коп., из них:

- 1663436 руб. 19 коп. – задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченную ссудную задолженность;

- 2921414 руб. 58 коп. – задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченные проценты;

- 568165 руб. 87 коп. – задолженность по оплате неустойки.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств (п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <//>)

Согласно представленному расчету со стороны ответчика при применении ключевой ставки рефинансирования за период нарушения обязательства сумма неустойки ко взысканию составляет 499438 руб. 38 коп.

Вместе с тем, суд, с учетом ходатайства ответчика, полагает возможным применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить неустойку ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <//> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <//> N 263-0).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, с учетом срока неисполнения обязательств, последствий, размера задолженности, а также принцип разумности и справедливости и сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле, уменьшает неустойку (пени) до 1500 000 руб. 00 коп.

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от <//> является ипотека объектов недвижимости:

- земельный участок площадью 1500,00 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, г. Екатеринбург, <адрес> речка, <адрес>;

- жилой дом площадью 672,80 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, г. Екатеринбург, <адрес> речка, <адрес>;

- хозяйственное строение или сооружение площадью 82,50 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, г. Екатеринбург, <адрес> речка, <адрес>.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

Стоимость предмета залога оценена сторонами в договоре в 38 090 500 рублей (жилой дом и хозяйственное строение и сооружение – 34760500 руб., земельный участок – 3330000 руб. 00 коп.), иных доказательств стоимости имущества сторонами не представлено, истцом заявлено об установлении продажной цены в указанном размере, ответчиком стоимость не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 348 Гражданского кодекса, пунктом 1 статьи 54.1 Федеральный закон от <//> N 102-ФЗ (ред. от <//>) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, в случаях, когда одно из этих условий не соблюдено, то нарушение обеспеченного обязательства признается значительным. В связи с чем в подобных ситуациях допускается обращение взыскания на заложенное имущество. То есть, для обращения взыскания достаточно, чтобы либо сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, либо период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

В связи с тем, что сумма неисполненного обязательства в размере 1500000 руб. составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (38090500 руб. *5%= 1904525 руб.), таким образом у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 152 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Балтина К. Ю. в пользу Банка ЗЕНИТ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от <//> по состоянию на <//> – неустойку в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36152 руб. 00 коп.

В остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь:

По состоянию на <//> решение в силу не вступило.

Судья: