Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-4823/2018 от 26.07.2018

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Судья Разделишин С.В. Дело № 22-4823/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 августа 2018 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего Бумагиной О.В., при секретаре судебного заседания Работкине А.А., с участием прокурора Зеленского А.С., осужденного Завьялова Е.П., его защитника – адвоката Говорова О.Е. (удостоверение <...>, ордер <...>), рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потерпевшей Б.Е.П., осужденного Завьялова Е.П. и его защитника – адвоката Говорова О.Е. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от <...>, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Завьялов Е.П., <...> г.р., об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Волгоградской области от 15 июля 2014 г..

Заслушав доклад судьи, доложившей обстоятельства дела, выступления осужденного Завьялова Е.П., участвующего в судебном заседании посредствам ВКС, защитника – адвоката Говорова О.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить, мнение прокурора Зеленского А.С., считавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 16 Волгоградской области от 15 июля 2014 г. Завьялов Е.П. признан виновным и осужден по ч.1 ст.119 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев; в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 08 октября 2013 г.; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Адлеровского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 апреля 2014 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Завьялов Е.П. обратился в Апшеронский районный суд с ходатайством об условно-досрочном его освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Постановлением суда от 28 июня 2018 г. в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Говоров О.Е. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения судом уголовного закона. Суд сделал незаконный и необоснованный вывод, что осужденный Завьялов Е.П. нуждается в дальнейшем отбывании наказания. По мнению защитника, имеются основания для условно-досрочного освобождения осужденного Завьялова Е.П.. В судебном заседании представитель исправительного учреждения, прокурор поддержали ходатайство осужденного Завьялова Е.П.. Согласно материалам дела, у него за весь период отбывания наказания имеется 7 поощрений. Суд мотивировал свое решение об отказе в условно-досрочном освобождении лишь тем, что осужденный Завьялов Е.П. не трудоустроен и в 2015 году к нему применялись взыскания. Помимо наличия взысканий, суд должен был учесть и иные обстоятельства. Так, суд не выяснил за что применялись данные взыскания, погашены они или нет. По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный Завьялов Е.П. положительно характеризуется, имеются основания полагать о его исправлении, вместе с тем, суд сделал необоснованный вывод, что у осужденного Завьялова Е.П. имеются слабые тенденции к исправлению. Перечисленные обстоятельства, по мнению защитника, свидетельствуют о необходимости отмены обжалуемого постановления и удовлетворении ходатайства осужденного.

В апелляционной жалобе потерпевшая Б.Е.П. также просит отменить постановление суда, ходатайство осужденного Завьялова Е.П. об условно-досрочном освобождении удовлетворить. В обоснование приводит доводы, аналогичные доводам адвоката Говорова О.Е.. Дополнительно указывает, что судом нарушено право осужденного на защиту, поскольку судебное заседание проведено без участия защитника. Кроме того, суд не учел, что осужденный Завьялов Е.П. характеризуется положительно, принимает активное участие в общественной жизни исправительного учреждения, прошел обучение по профессии «Плотник», в настоящее время не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест, в случае освобождения от наказания гарантированно будет трудоустроен. Перечисленные обстоятельства, по мнению потерпевшей, свидетельствует о положительном поведении и исправлении осужденного Завьялова Е.П..

В апелляционной жалобе осужденный Завьялов Е.П. также просит отменить постановление суда, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. В обоснование приводит доводы, аналогичные доводам адвоката Говорова О.Е. и потерпевшей. Просит учесть, что имеющиеся у него взыскания были погашены, что не учтено судом.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы и.о. Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края выражает несогласие с изложенными в них доводами, просит постановление суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, письменных возражениях, заслушав выступления участников судебного заседания, находит постановление суда подлежащим отмене, при этом ходатайство осужденного Завьялова Е.П. о его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания необходимо удовлетворить.

Суд первой инстанции посчитал, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства осужденного Завьялова Е.П. о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Однако, анализ материалов дела свидетельствует, что выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, поскольку суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.389.16 УПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Судом сделаны противоречивые выводы, что сказалось на принятии законного и обоснованного решения.

Так, на 3 листе постановления (абзац 1) суд указал, что «признает представленные ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю документы, характеризующие личность осужденного Завьялова Е.П. объективными доказательствами, свидетельствующими о его поведении и исправлении во время отбывания наказания…». Однако, далее суд делает противоположный вывод, что положительные тенденции в поведении Завьялова Е.П. крайне слабые и не могут свидетельствовать о том, что он встал на путь исправления и перестал быть общественно опасным.

Судом не учтены в должной мере и иные обстоятельства, что повлияло на объективность принятого решения.

В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).

Обжалуемое постановление суда, вопреки указанным разъяснениям, не содержит подробное обоснование вывода об отказе в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства. Суд обосновал свою позицию лишь тем, что осужденный Завьялов Е.П. не трудоустроен, с 2015 года по 2016 год имел три взыскания, но при этом суд не в полном объеме дал оценку данным, характеризующим личность осужденного Завьялова Е.П., достижение назначенным наказанием целей уголовного наказания, предусмотренных уголовным законом.

Пунктом 6 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, ст.389.23 УПК РФ установлено, что в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене постановления и о вынесении иного судебного решения, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Часть 1 ст.79 УК РФ предусматривает право лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, на условно-досрочное освобождение, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Данное положение подлежит применению только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ. При этом, фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.

Однако, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» предусмотрено, что вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Согласно п.2 данного Постановления если лицо осуждено по совокупности преступлений различной категории тяжести, то при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания надлежит исходить из окончательного срока наказания, назначенного по совокупности. При исчислении от этого срока той его части, после фактического отбытия которой возможно применение условно-досрочного освобождения, судам следует применять правила, предусмотренные ч.3 ст.79, ч.2 ст.80, ст.93 УК РФ для наиболее тяжкого преступления, входящего в совокупность.

При рассмотрении ходатайства осужденного Завьялова Е.П.об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд апелляционной инстанции учитывает, что он осужден за совершение особо тяжкого преступления, а также преступления небольшой и преступления средней тяжести, по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 8 месяцев. В дальнейшем апелляционным постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 августа 2014 г. наказание в виде лишения свободы смягчено до 5 лет 7 месяцев; постановлением Апшеронского районного суда от 03 июля 2017 г. наказание в виде лишения свободы смягчено до 5 лет 5 месяцев.

То есть, условие, предусмотренное п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ, ограничение, установленное ч.4 ст.79 УК РФ, соблюдены, поскольку Завьялов Е.П.уже отбыл более двух третей срока назначенного ему наказания.

Также, суд апелляционной инстанции учитывает поведение осужденного Завьялова Е.П.за весь период отбывания наказания, мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, не возражавших в судебном заседании об удовлетворении ходатайства

Из материалов дела следует, что осужденный Завьялов Е.П.в настоящий момент отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю. Согласно предоставленной из исправительного учреждения справке, осужденный Завьялов Е.П. имеет 7 поощрений за добросовестное отношение к труду, которые им получены в период с 2015 года по конец 2017 года, с 2015 года по 2016 год имел три взыскания, которые были досрочно сняты. С 15 ноября 2017 г. он отбывает наказание в облегченных условиях. Имеет стабильное поведение, нарушений режима отбывания наказания не допускает, обучался в профессиональном образовательном учреждении и получил специальность «Плотник», а также специальность «Швея». Был трудоустроен с 15 июля 2015 г. по 30 декабря 2017 г.; в настоящее время выполняет общественные поручения, работы по благоустройству территории исправительного учреждения, с обязанностями справляется добросовестно. Вину в совершении преступления признает. Степень исправления положительная. Сделано заключение, что осужденного Завьялова Е.П. целесообразно освободить условно-досрочно, поскольку для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

В предоставленных материалах дела находятся копии документов, подтверждающие наличие у осужденного Завьялова Е.П.поощрений за время отбывания наказания.

Потерпевшая также полагает возможным удовлетворить ходатайство осужденного Завьялова Е.П.; пояснила, что претензий к нему не имеет.

В случае условно-досрочного освобождения осужденного, директор <...> <...> гарантирует предоставить ему рабочее место (справка, л.д. 62).

Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время (п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ).

Установлено, что у осужденного Завьялова Е.П. имелись взыскания (всего 3) в период с 2015 года по 2016 год, которые администрацией исправительного учреждения были досрочно сняты. В дальнейшем, осужденный каких-либо нарушений порядка отбывание не допускал, имел лишь поощрения.

Таким образом, основываясь на материалах дела, в соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ суд апелляционной инстанции учитывает, что осужденный Завьялов Е.П. за время отбывания наказания в виде лишения свободы имеет поощрения, показал себя с положительной стороны, к труду и обучению относится положительно, нарушений режима отбывания наказания не допускает длительное время, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, что в целом характеризует поведение осужденного Завьялова Е.П. с положительной стороны,

Перечисленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции признает в качестве оснований для применения в отношении осужденного Завьялова Е.П. положений ст.79 УК РФ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку суд приходит к выводу, что осужденный Завьялов Е.П. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

В соответствии с ч.6 ст.79 УК РФ контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом.

При этом суд апелляционной инстанции, по правилам ч.5 ст.73, ч.2 ст.79 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Завьялова Е.П. считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.73, ст.79 УК РФ, п.1 ч.1 ст.389.15, п.2 ч.1 ст.389.16, п.6 ч.1 ст.389.20, ст.389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2018 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Завьялов Е.П., <...> г.р., об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Волгоградской области от 15 июля 2014 г, – отменить.

Ходатайство осужденного Завьялова Е.П. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания удовлетворить.

Завьялов Е.П., <...> г.р., уроженца <...>, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 16 Волгоградской области от 15 июля 2014 г., освободить условно-досрочно от дальнейшего отбытия наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить на осужденного Завьялова Е.П. обязанности: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освобожденных, являться в данный орган 2 (два) раз в месяц для регистрации.

Разъяснить осужденному Завьялову Е.П., что в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания: осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в ч.6 ст.79 УК РФ может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Копию данного постановления для исполнения незамедлительно направить в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю, а также в суд, постановивший приговор.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий