Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1973/2016 (2-8990/2015;) ~ М-7551/2015 от 02.11.2015

Дело № 2-1973/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Морозовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.М.З. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Первоначально Ф.М.З. (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО «АльфаСтрахование» (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 52 453 руб. 10 коп., неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 52453 руб. 10 коп., возмещении судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство <данные изъяты> г/н <номер>, находящееся под управлением водителя П.А.К. и принадлежащее истцу. Виновным в столкновении истец считает водителя В.К.В., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> г/н <номер>.

Гражданская ответственность водителя П.А.К. застрахована у ответчика, ответственность водителя В.К.В. – в ПАО «СК «Росгосстрах».

Руководствуясь положениями Федерального Закона «Об ОСАГО» истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков. Ответчик организовал осмотр поврежденного автомобиля, признал наступление страхового случая и произвел выплату страхового возмещения в размере 46646 руб. 90 коп.

Не согласившись с определенным размером убытка, истец обратился в независимую оценочную компанию, согласно экспертному заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 99 100 руб. 00 коп.

Досудебная претензия истца с требованием доплатить страховое возмещение и возместить расходы по оценке ущерба была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, ответчик обязан выплатить неустойку за все время просрочки, исходя из 1% в день от суммы причиненного материального ущерба.

В судебное заседание истец Ф.М.З. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца С.И.И., действующий на основании нотариальной доверенности, выданной в порядке передоверия, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований. В связи с проведенной по делу судебной оценочной экспертизой, просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 28253 руб. 10 коп. В остальном исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, подтвердил доводы и обстоятельства, изложенные в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, посредством факсимильной связи представит письменный отзыв, согласно которому ответчик исковые требования не признал, просит в их удовлетворении отказать, заявил ходатайство о предоставлении времени для изучения результатов судебной оценочной экспертизы и проведения доплаты.

В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, поскольку у представителя ответчика было достаточной времени для ознакомления, экспертиза поступила в суд <дата>, судебное заседание было назначено на <дата>, судом был объявлен перерыв до <дата> Отложение слушания дела приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора.

В судебное заседание третьи лица П.А.К., В.К.В., ПАО «СК «Росгосстрах» не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

<дата> в 09 час. 40 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> В.К.В. при движении вперед не соблюдал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н <номер>, принадлежащим истцу на праве личной собственности и находящимся под управлением водителя П.А.К.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель В.К.В., который нарушил требования п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения.

Вышеуказанные допущенные нарушения в действиях водителя В.К.В. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца последствиями в виде материального ущерба. Противоправности в действиях водителя П.А.К., состоящих в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, судом не установлено. В результате столкновения автомобилю истца причинены повреждения.

Гражданская ответственность водителя П.А.К. как владельца автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> на момент столкновения застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса ССС <номер>.

Гражданская ответственность водителя В.К.В. как владельца автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> на момент столкновения застрахована в ООО «Росгосстрах» (ныне – ПАО «СК «Росгосстрах») на основании страхового полиса ССС <номер>, со сроком действия с <дата> по <дата>

<дата> истцом подано заявление ответчику о наступлении страхового случая и возмещении ущерба.

Ответчик организовал осмотр поврежденного автомобиля, признал наступление страхового случая и произвел выплату страхового возмещения в размере 46646 руб. 90 коп.

<дата> истцом подана страховщику досудебная претензия о несогласии с размером выплаты, в которой дополнительно просил произвести доплату в размере 52453 руб. 10 коп.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Факт причинения ущерба истцу противоправными действиями водителя В.К.В., наличие в его действиях вины в произошедшем столкновении, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. ДТП является страховым случаем. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. Объем повреждений стороной ответчика не оспаривался.

Доказательств о грубой неосторожности, умысле, вине и противоправности поведения водителя П.А.К., состоящих в причинной связи с ДТП, причинении вреда истцу вследствие непреодолимой силы ответчик и третье лицо суду не представили.

В силу изложенных обстоятельств, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон, положениями ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд признает законного владельца (водителя) автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> В.К.В. лицом, ответственным за вред, причиненный транспортному средству истца.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

Согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Поскольку столкновение от <дата> произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в силу договора ОСАГО, вред причинен только данным транспортным средствам, истец обоснованно обратился с заявлением о страховой выплате в ОАО «АльфаСтрахование» в порядке прямого урегулирования, предусмотренного ст.14.1 Федерального закона «Об ОСАГО».

Для освобождения Общества от обязанности возместить вред в установленных законом пределах, в силу ст.964 ГК РФ, п.2 ст.6 Закона № 40-ФЗ оснований нет.

Согласно ст.12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

Поскольку в ходе судебного разбирательства между сторонами возник спор относительно объема причиненного ущерба, определением суда от <дата> была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Стандарт».

Согласно заключения судебной оценочной экспертизы <номер> от <дата>, на основании материалов гражданского дела, в частности, акта осмотра от <дата>, проведенного ООО Экспресс Оценка, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> по состоянию на <дата>, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет округленно 74 900 руб.

Суд принимает за основу данный размер ущерба, считает его установленным и доказанным, оснований не доверять выводу эксперта, предупрежденного об ответственности за дачу ложного заключения, у суда не имеется.

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет 28 253 руб. 10 коп. (74900 – 46646,90).

Рассматривая требование истца о взыскании суммы неустойки, суд приходит к следующему.

Поскольку полис ОСАГО причинителя вреда водителя В.К.В. согласно официальным данным с сайта РСА заключен 07.06.29014 г., т.е. заключен до <дата>, т.е. до внесения изменений в Закон Об ОСАГО, суд учитывает нормы закона, действующие на момент его заключения.

В соответствии с ч.2 ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Заявление истца о выплате страхового возмещения получено ответчиком <дата>, таким образом, свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, страховщик должен был исполнить не позднее <дата>

В последний день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения, определив его в полном объеме, размер ставки рефинансирования составлял 8,25 % годовых.

Неустойка подлежит взысканию за период с <дата> по <дата> (согласно иска), итого за 122 дня, и составит 16 104 руб. 00 коп. (120000 х 8,25 %/75 х 122).

Однако, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявление ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд полагает обоснованным, учитывая соотношение сумм неустойки и неисполненного своевременно ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения.

Учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию, до 10 000 руб.

Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно п.п.60, 63 и 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2014 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если страховой случай наступил 01 сентября 2014 года и позднее, к спору подлежат применению положения п.3 ст.16.1 Закона № 40-ФЗ о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются.

К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 01 сентября 2014 года, подлежат применению положения п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В соответствии со ст.13 п.6 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании страхового возмещения, неустойки, в его пользу подлежит взысканию вышеуказанный штраф в размере 19126 руб. 55 коп. ((28253,10 + 10000) х 50 %).

Однако, при этом, суд полагает обоснованным заявление ответчика о снижении размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ. Учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 10 000 рублей.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб. 00 коп. Расходы по составлению доверенности представителя у нотариуса возмещению за счет ответчика не подлежат, поскольку доверенность не содержит ссылки, что доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Истцом заявлено требование о взыскании данных расходов в размере 10 000 рублей. Учитывая объем работы, выполненной представителем, характер и сложность заявленного спора, учитывая требование разумности, суд считает необходимым возместить истцу расходы по оплате помощи представителя лишь в размере 8 000 руб. 00 коп.

В силу ст.103 ГПК РФ с учетом объема удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера с Общества в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ф.М.З. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Ф.М.З. сумму страхового возмещения в размере 28253 руб. 10 коп., штраф в размере 10 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 10000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп., по оплате услуг оценочной компании в размере 15000 руб. 00 коп.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход бюджета города Ижевска государственную пошлину в размере 1347 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2016 года.

Председательствующий: Д.Д.Городилова