Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-785/2013 ~ М-392/2013 от 11.03.2013

Дело № 2-785/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о б у т в е р ж д е н и и м и р о в о г о с о г л а ш е н и я

23 апреля 2013 года                  город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе:     председательствующего – судьи Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре –             Карташове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Г.Н. к Е.О.А. о взыскании долга в связи с исполнением договора купли-продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

К.Г.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Е.О.А. о взыскании долга в связи с исполнением договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов. При этом истец указала, что ответчик, действуя от имени истца на основании доверенности, продала принадлежащую последней по праву собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> 00 коп. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с покупателем К.Н.В. В договоре купли-продажи и передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Е.О.А. собственноручно написала, что денежные средства по указанному договору купли-продажи получены ею в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Е.О.А. выдала истцу расписку, согласно которой приняла обязательства возвратить истцу денежные средства, вырученные от продажи данной квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик Е.О.А. данные обязательства перед истцом К.Г.Н. не исполнила.

В судебном заседании представитель истца К.Г.Н. – адвокат Б.С.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчик Е.О.А. заявили ходатайство об утверждении между сторонами спора мирового соглашения.

Истец К.Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщала, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, условия мирового соглашения, подписанного представителем истца и ответчиком по условиям которого:

истец К.Г.Н. отказывается от своих исковых требований к Е.О.А. о взыскании долга по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> 00 копеек; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> 50 копеек; о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере <данные изъяты> 00 копеек и оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> 00 копеек – в полном объеме;

а ответчик Е.О.А. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить К.Г.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения долга в связи с исполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить К.Г.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> 50 копеек, которая складывается из следующего: <данные изъяты> – возмещение расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты> 50 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> – государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд с настоящим иском, за вычетом <данные изъяты>, которые были затрачены Е.О.А. на оплату государственной пошлины при государственной регистрации сделки купли-продажи квартиры; оплатить государственную пошлину в доход местного бюджета в связи с рассмотрением настоящего спора в суде;

суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением, а суд утверждает его, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

По результатам анализа заявленных сторонами к утверждению условий мирового соглашения, суд приходит к выводу о том, что эти условия не противоречат закону и не нарушают интересов участвующих в деле и иных лиц.

Доказательств, подтверждающих иное, участвующими в деле лицами суду не указано и не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что данные условия мирового соглашения нарушают интересы сторон спора либо третьих лиц судом не выявлено.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам спора разъяснены и понятны, условия мирового соглашения ими подписаны.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение. В этой связи производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

В соответствии со статьями 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом согласованных сторонами спора условий мирового соглашения, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> 31 коп., по уплате которой истцу была предоставлена рассрочка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220-221, 224- 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-785/13 ░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 00 ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 50 ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 00 ░░░░░░ – ░ ░░░░░░ ░░░░░░;

░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░:

░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 50 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 31 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-785/13 ░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░░