Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-767/2017 ~ М-632/2017 от 02.05.2017

Дело №2-767/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 25 мая 2017 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе судьи Капустина Е.Л., при секретаре Тимашиновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черткова Сергея Георгиевича к Бокову Валентину Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Чертков С.Г. (далее – истец) обратился в суд с иском, котором просит взыскать с Бокова В.А. (далее – ответчик) задолженность в размере 146134,04 руб. по заключенному между ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и ответчиком 05.10.2013 кредитному договору № 174148 на получение кредита наличными (далее – Кредитный договор), а также расходы по уплате госпошлины в размере 4123,00 рублей.

В обоснование требований истец сослался на то, что в предусмотренный Кредитным договором срок ответчик обязательств по погашению кредита и уплате причитающихся платежей не выполнил, до настоящего времени задолженность не погасил, а к нему (истцу) по заключенному с Банком договору уступки прав (требований) № 17-В1 от 14.08.2015 перешло право требования по Кредитному договору (л.д. 7-8).

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 47, 48).

Ответчик Боков В.А. надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, так как в настоящее время находится в командировке за пределами г.Лиски и явиться в судебное заседание не сможет, против удовлетворения иска не возражает (л.д.49)

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст.809 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждено представленными письменными доказательствами, что 05.10.2013 между Банком и ответчиком был заключен Кредитный договор, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере 137000 рублей сроком на 60 месяцев, считая с даты предоставления, под 21,65 % годовых (л.д. 11-19).

Кредитным договором (п.п. 3.1. и 3.3) предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 4.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно п. 4.2.4 Кредитного договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по Договору другому(им) лицу(ам), имеющему(им) лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу(ам), не имеющему(им) такой лицензии.

Кредитный договор заключен в предусмотренной законом форме, с соблюдением требований ст. ст. 808, 819, 820 ГК РФ, ответчиком не оспаривался, недействительным в целом или в отдельной его части не признан.

Судом установлено также, и подтверждено представленными письменными доказательствами, что Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив ответчику кредит в указанном в договоре размере.

Установлено судом и то, что ответчик в предусмотренные Кредитным договором сроки обязательств по погашению кредита не выполняет, вследствие чего у него образовалась по состоянию на 26.08.2015 г. задолженность в размере 146134,04 рубля, в т.ч. проценты за пользование кредитом - в размере 24585,65 руб., основной долг - в размере 121548,39 руб., которая до настоящего времени не погашена (л.д. 31, 32).

Правильность арифметического расчета задолженности ответной стороной не оспорена, проверена судом.

В силу ст. ст. 382, 384, 389 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что по условиям Кредитного договора (п. 4.2.4) Банк был вправе полностью или частично передать права требования по договору другому лицу без согласия заемщика.

Из представленных истцом письменных доказательств следует, что 14.08.2015 между ОАО «Сбербанк России» и истцом был заключен письменный договор об уступке прав (требований) № 17-В1, а 28.08.2015 – дополнительное соглашение № 1 к нему, согласно которых истцу были переданы в т.ч. и вытекающие из Кредитного договора права требования к ответчику. Оплата уступаемых требований по этому договору истцом произведена.

По договору уступки требований общая сумма уступаемых в отношении ответчика требований, вытекающих из Кредитного договора, составила 146134,04 рубля (л.д. 22-28).

Этот договор также никем не оспорен и недействительным не признан.

В рассматриваемом случае Кредитный договор не предусматривал получение согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора.

С условиями Кредитного договора ответчик был ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью.

Подписав указанный Кредитный договор, ответчик тем самым выразил свое согласие с условиями договора, в т.ч. с предоставленным Банку правом на уступку права требования любым третьим лицам.

Уступка требований по Кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Из вышеизложенного следует, что передача прав требования истцу, не обладающему статусом кредитной организации, не противоречило требованиям закона и волеизъявлению заемщика.

Ст. 383 ГК РФ определены права, которые не могут переходить к другим лицам. Спорное правоотношение допускает переход права требования возврата долга к правопреемнику, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника.

Объем обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохраняется, в связи с чем договором уступки требований права ответчика нарушены не были.

Анализируя приведенные выше доказательства и учитывая требования указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

С учетом требований этой правовой нормы с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4123 рубля, которые подтверждены квитанцией и чеком-ордером от 26.04.2017 года (л. д. 5, 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Черткова Сергея Георгиевича к Бокову Валентину Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бокова Валентина Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Черткова Сергея Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору № 174148 от 05.10.2013 года в сумме 146134 рубля 04 копейки, в том числе: 121548,39 руб. - основной долг, 24585,65 - проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4123 рубля 00 копеек, а всего 150257 (сто пятьдесят тысяч двести пятьдесят семь) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд через Лискинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья