Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2012 ~ М-39/2012 от 11.01.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 апреля 2012 года              с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Зубковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 191/12 по исковому заявлению Шатиловой ФИО12, Шатилова ФИО13 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

В Красноярский районный суд Самарской области обратились Шатилова ФИО14, Шатилов ФИО15 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на следующее.

Согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ года истцы, а также мать истицы Шатиловой ФИО16. – ФИО17. купили у ФИО20. и ФИО21 в равных долях земельный участок с расположенным на нем жилым домом, по адресу: <адрес>

Договор был зарегистрирован в БТИ Красноярского района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ года за №. на основании чего было выдано свидетельство о праве общей долевой собственности на землю № общей площадью 0,117 га., тогда как в договоре купли продажи была указана площадь земельного участка в 0,1117 га. ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО22. после ее смерти фактически приняла наследство ее дочь Шатилова ФИО23., и было открыто наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ года жилой дом, расположенный на спорном участке сгорел полностью.

В настоящее время возникла необходимость оформить наследство надлежащим образом.

    В судебное заседание истец Шатилова ФИО24., Шатилов ФИО25. не явились о слушании дела извещены надлежащим образом, их представитель ФИО26. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года ) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, обратился с письменным заявлением о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных истцом требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Выслушав пояснения истца, ответчиков, исследовав материалы дела, в том числе наследственное дело, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

    В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО27., Шатилова ФИО28 Шатилов ФИО29. приобрели земельный участок общей площадью 0,1117 га с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. Настоящий договор был надлежащим образом зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года в БТИ Красноярского района Самарской области.

Согласно свидетельства о праве собственности на землю серия № выданного ДД.ММ.ГГГГ года ФИО30., Шатилова ФИО31., Шатилов ФИО32. приобретают право общей долевой собственности на землю по адресу: <адрес> общей площадью 0,117 га.

Согласно уведомления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ( Росреестр) от ДД.ММ.ГГГГ года на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> правопритязания отсутствуют.

Согласно справке о факт пожара следует, что ДД.ММ.ГГГГ года произошел пожар по адресу: <адрес>. строение дома огнем уничтожено полностью.

Согласно акта смотра зданий и сооружений изготовленного Центром технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ года о техническом состоянии <адрес> установлено, что при осмотре объектов расположенных по указанному адресу вследствие пожара полностью уничтожен жилой дом. Восстановлению не подлежит.

Согласно сведений представленных Красноярским отделом Управления Росреестра по Самарской области второй экземпляр свидетельства на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ года регистрационная запись № на имя ФИО33, Шатиловой ФИО34, Шатилова ФИО35 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> хранится в архиве учреждения.(л.д. 38).

Согласно копии наследственного дела № наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ года ФИО37 является Шатилова ФИО38. указано, что ФИО39. являющаяся также дочерью Шатиловой ФИО40 от правопритязаний на открывшееся наследство отказывается.

Согласно свидетельства о смерти № ФИО41. умерла ДД.ММ.ГГГГ г.

Из вышеизложенного следует, что согласно ст. 1142 ГК РФ истица Шатилова ФИО42 является наследниками первой очереди, в связи с чем, за ней необходимо признать право собственности на наследственное имущество в виде 1/3 доли земельного участка. Истица Шатилова ФИО43. в установленный законом шестимесячный срок не обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и не получили свидетельство о праве на наследство по закону на землю и дом, принадлежащие их умершим родителям и деду.

Суд принимает во внимание, что истцы ДД.ММ.ГГГГ года фактически приобрели при покупке по 1/3 доли земельного участка в совместном праве на спорное имущество. После открытия наследства Шатилова ФИО44. продолжала владеть и пользоваться указанным имуществом в виде 1/3 доли, которое приобрело свойства наследственного и предназначенного для правопреемства данными наследниками, несли бремя по его содержанию. Поэтому Шатилова ФИО45 реализовала свое прямое намерение сохранить имущество в своей собственности и тем самым выразила намерение и волю принять наследство в размере 1/3 доли. Таким образом у истцы Шатиловой ФИО46 возникло право на 2/3 доли спорного имущества, у Шатилова ФИО47. на 1/3 доли спорного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Нарушенное право истцов подлежит восстановлению путем признания за ними права собственности на указанный земельный участок.

Таким образом, истцами представлено в суд достаточно доказательств подтверждающих обоснованность заявленных им требований.    

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шатиловой ФИО48 и Шатилова ФИО49 удовлетворить.

Признать право собственности за Шатиловой ФИО50 на 2/3 доли в праве на земельный участок площадью 1117 кв.м. по адресу: <адрес>

Признать право собственности за Шатиловым ФИО51 на 1/3 доли в праве на земельный участок площадью 1117 кв.м. по адресу: <адрес>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья:                     Ю.А. Челаева