Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-270/2017 (2-7693/2016;) ~ М-6068/2016 от 02.09.2016

Дело № 2-270/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                                                               09 февраля 2017 года

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Захаровой Н.В.,

с участием представителя ответчика Коровиной О.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акиньшиной А.С. к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Акиньшина А.С. обратилась в суд с иском к АО «СГ «УралСиб», в котором просила взыскать страховую выплату в размере 48 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 160 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 300 рублей, штраф в размере 24 000 рублей.

В судебное заседание истец Акиньшина А.С. не явилась, явку своего представителя не обеспечила, извещена о слушании дела в установленном законом порядке.

Представитель АО «СГ «УралСиб» Коровина О.В. против оставления искового заявления без рассмотрения не возражала.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец в судебное заседание по вторичному вызову суда своего представителя не направил, о времени месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, при этом в отсутствие истца рассмотрение данного дела невозможно.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд, учитывая неявку истца по вторичному вызову суда при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, невозможность рассмотрения дела в его отсутствие, приходит к выводу, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Акиньшиной А.С. к акционерному обществу «страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Определение суда отменяется по ходатайству сторон, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не препятствует повторному обращению в суд с данным иском.

Председательствующий                         подпись                            Л.А.Серегина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Секретарь