Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1698/2016 ~ М-2736/2016 от 06.07.2016

Дело № 2-1698/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2016 года                           г. Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Лысых Е.Н., при секретаре Сукач Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к Александрову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Газпромбанк» (до изменения организационно – правовой формы – ОАО) обратилось в суд с иском к Александрову С.Ю., указав, что 06.09.2012 ответчиком было подано истцу заявление на получение международной банковской карты ГПБ (ОАО) для физических лиц – сотрудников зарплатных организаций. В поданном заявлении ответчик просит открыть ему банковский счет в валюте РФ и проводить кредитование банковского счета. Для проведения расчетов по банковскому счету просил выдать ему банковскую карту. После одобрения банком указанного заявления ответчику была открыта кредитная линия с лимитом задолженности в сумме 49000 рублей и выдана банковская карта. В соответствии с заявлением кредит был предоставлен в срок до 05.09.2013, затем срок продлевался до 29.09.2015, ответчик обязался возвратить полученную от истца денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых до указанной даты. Размер и порядок возврата определялся в соответствии с условиями заявления – ежемесячно в размере 5% от суммы предоставленного кредита, но не менее 300 руб., если сумма предоставленного кредита менее установленного минимума, то берется вся сумма задолженности, а также начисленные проценты за пользование кредитом. При неуплате ответчиком суммы кредита до даты окончания льготного периода кредитования проценты за пользование кредитом в течение льготного периода кредитования начисляются в последний день льготного периода кредитования по текущей ставке 20% годовых. В нарушение условий договора ответчик с 30.04.2015 допустил неуплату процентов за пользование кредитом и с 02.03.2015 – основного долга, последнее погашение основного долга производилось 14.10.2015, погашение процентов – 14.10.2015 г. В соответствии с условиями Заявления за нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита начисляется пеня в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате процентов за каждый день просрочки платежа. С 01.08.2014 пеня начисляется в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 25.05.2016 задолженность ответчика за период действия кредитного договора с учетом погашения сумм в период с 06.03.2013 по 25.05.2016 составила по основному долгу 92 900 руб., по процентам 7330,48 руб., по пени 9709,09 руб. Ранее банк обращался в суд в порядке приказного производства, 30.03.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Томска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в пользу банка. Определением от 08.04.2016 в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа, последний был отменен. При обращении в суд для выдачи судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1613,75 руб. Ссылаясь на ст.ст.307,309,314, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика Александрова С.Ю. денежные средства в погашение кредита в размере 92900,92 руб., в счет уплаты процентов за пользование кредитом – 7330,48 руб., в счет уплаты пени 9709,09 руб.; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3398,81 руб., а также денежные средства в счет уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа, начисляемой с 26.05.2016 по день фактического исполнения (уплаты); взыскать с ответчика в пользу истца убытки, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1613,75 руб., расходы за нотариальное удостоверение копий документов 300 руб.

Явившись в судебное заседание, представитель истца Певнев П.С., поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик Александров С.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебно заседание не явился, не сообщив суду о причинах неявки.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа - ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. ст. 810 - 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 сентября 2012 года между “Газпромбанк” (ОАО) и Александровым С.Ю. был заключен кредитный договор в форме овердрафта посредством выдачи ответчику международной банковской карты “Газпромбанк” (ОАО) с предоставленным по ней кредитом в размере 49000 рублей и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления <номер обезличен> на получение международной банковской кредитной карты “Газпромбанк” (ОАО) и ознакомления его с Условиями использования международных банковских карт “Газпромбанк” (ОАО), Условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта и Памяткой заемщика. Основные положения кредитного договора сформулированы “Газпромбанк” (ОАО) в Условиях использования международных банковских карт “Газпромбанк” (ОАО).

В соответствии с п.11 заявления ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями вышеуказанных документов, индивидуальными условиями кредитования и Тарифами филиала ГПБ (ОАО) в г.Томске по обслуживанию международных банковских карт для физических лиц сотрудников предприятий (организаций).

Условия предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО) являются приложением № 4 к «Порядку предоставления ГПБ (ОАО) расчетных карт с разрешенным овердрафтом физическим лицам (карты с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, карты с рассрочкой платежа) от 27.12.2010 № И/102.

Заявление на получение международной банковской карты ГПБ (ОАО), Условия использования международных банковских карт ГПБ (ОАО), Тарифы составляют договор об открытии счета и карты (п.1.11 условий предоставления кредита).

Заявление на получение международной банковской карты ГПБ (ОАО), Условия предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО), Тарифы составляют договор о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО) (п.1.12 Условий предоставления кредита).

Подпись Александрова С.Ю. в заявлении <номер обезличен> на предоставление международной банковской карты свидетельствует о том, что он согласился с получением кредитной карты с установленным лимитом на указанных банком условиях.

Во исполнение договора ответчику была выдана международная банковская карта “Газпромбанк” (ОАО) с лимитом кредита 49000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в вышеуказанных Условиях и в Памятке Заемщика. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной банковской карты в соответствии с заключенным договором.

Исходя из согласованных сторонами условий, Банк предоставил Заемщику кредит с установленным лимитом – 49.000 рублей под 20 % годовых с рассрочкой платежа и льготным периодом, который устанавливается с даты предоставления кредита до последнего календарного дня месяца, следующего за месяцем, в котором кредит был предоставлен. Льготный период кредитования предусматривал, что с даты предоставления кредита до последнего календарного дня месяца, следующего за месяцем, в котором кредит был предоставлен, процентная ставка за пользование кредитом составляет 0,00%. Проценты за пользование кредитом в течение льготного периода кредитования начисляются по ставке 0,00% годовых при условии, что ответчик уплатил сумму кредита до даты окончания льготного периода кредитования.

Обязательный платеж составляет 5 % от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее 300 рублей и начисленные проценты за пользование кредитом в течение предыдущего месяца. При этом сумма обязательного платежа списывается Банком в автоматическом режиме со счета банковской карты, а также со счетов погашения, указанных в заявлении. При наличии просроченной задолженности по кредиту или процентам Банком взимается неустойка в размере 0,2 % в день от суммы просроченной задолженности, с 01.08.2014 неустойка начисляется в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из представленных истцом выписок по счету <номер обезличен> за период с 12.03.2013 по 25.05.2016 следует, что Александров С.Ю. осуществлял операции с использование кредитной карты, в том числе снятие наличных денежных средств, покупки, а также пополнение счета.

В нарушение условий договора ответчик с 30.04.2015 допустил неуплату процентов за пользование кредитом и с 02.03.2015 – основного долга, последнее погашение основного долга производилось 14.10.2015, погашение процентов – 14.10.2015 г.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 06.12.2012 по состоянию на 25.05.2016 у Александрова С.Ю. имеется задолженность, сформировавшаяся за период с 06.03.2013 по 25.05.2016, в размере 109940,49 руб., из которых: основной долг в размере 92900,92 руб., проценты в размере 7330,48 руб., пеня 9709,09 руб.

Из материалов дела следует, что 29.01.2016 ответчику было направлено уведомление с рекомендациями погасить общую сумму задолженности, образовавшуюся на 29.01.2016 г. Однако до настоящего времени кредит и проценты по нему ответчиком не уплачены.

Таким образом, судом установлено, что у ответчика Александрова С.Ю. имеется задолженность перед истцом по договору <номер обезличен>, заключенному 08.09.2011.

Доказательств погашения задолженности по кредиту, как и иного расчета задолженности ответчик суду не представил, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Заявление о снижении размера неустойки ответчиком не сделано, соответственно, у суда отсутствуют правовые основания для применения норм, позволяющих уменьшить размер неустойки.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования АО «Газпромбанк» о взыскании с Александрова С.Ю. задолженности по кредитному договору: по основному долгу 92900,92 руб., проценты в размере 7330,48 руб., пеня по состоянию на 25.05.2016 г. в размере 9709,09 руб.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате процентов за каждый день просрочки платежа, начисляемой с 26.05.2016 по день фактического исполнения, суд полагает подлежащим удовлетворению, таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа, начисляемой с 26.05.2016 по день фактического исполнения (уплаты).

Истцом также заявлено требование о взыскании с Александрова С.Ю. расходов по оплате нотариального удостоверения верности копий приложенных к иску документов: две доверенности представителя и выписки из протокола внеочередного общего собрания акционеров № 02 от 09.10.2012.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Суд признает расходы АО «Газпромбанк» в размере 300 руб. по нотариальному удостоверению верности указанных копий документов их подлинникам необходимыми расходами, поэтому требования банка о взыскании с Александрова С.Ю. 300 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3398,81 руб. и 1613,75 руб. за обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «Газпромбанк» к Александрову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Александрова С.Ю. в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 06.09.2012 по состоянию на 25.05.2016 г.: основной долг в размере 92900,92 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 7330,48 руб., неустойку в размере 9709,09 рублей.

Взыскивать с Александрова С.Ю. в пользу акционерного общества «Газпромбанк» неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа, начисляемой с 26.05.2016 по день фактического исполнения (уплаты).

Взыскать с Александрова С.Ю. в пользу АО «Газпромбанк» расходы на нотариальное удостоверение копий документов в размере 300 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3398,81 рублей и в размере 1613,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Лысых