Решение по делу № 2-2241/2015 ~ М-1904/2015 от 14.04.2015

Дело № 2-2241/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи ФИО6

секретаря судебного заседания – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа б/н (далее по тексту — договор) на сумму 63 000 рублей. По условиям указанного договора ФИО1 передал, а ФИО2 получил наличные денежные средства в сумме 63 000 рублей, о чем свидетельствует запись, сделанная собственноручно ФИО2 в договоре.

В соответствии с п. 2.3. договора срок возврата суммы займа определен до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени обязательства по возврату сумму займа по договору ответчиком не исполнены.

Истец направлял ответчику претензию № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик уклонился от получения претензии, на телефонные звонки он также не отвечает.

В порядке ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за каждый день просрочки возврата долга: по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ — 4 966,5 рублей.

Истец неоднократно уведомлял должника о необходимости вернуть долг, но ответчик продолжает уклоняться от добровольного исполнения обязательств. В связи, с чем ФИО1 был вынужден обратиться в суд за разрешением данного спора.

Так как истец не обладает специальными юридическими знаниями, он обратился за помощью к специалисту. Сумма юридических услуг составила 20 000 рублей.

Исходя из изложенного, со ссылкой на статьи 310, 395, главы 42 ГК Российской Федерации, ст.3, 22, 48, 98, 100, 139, 140 ГПК Российской Федерации истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 63 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 966,5 рублей, сумму за юридические услуги в размере 20 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 2 213,01рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того дополнил, что отношения сложившиеся между сторонами в рамках устного договора оказания услуг, если таковой имелся, к существу спора не относятся.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал исходя из следующего. Действительно он получил от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 63000руб. Однако, полагает, что он данные деньги в дальнейшем отработал, поскольку между ним и истцом - ФИО1 в 2012 году в устной форме был заключен договор оказания услуг, предметом которого было оказание ответчиком помощи по взысканию задолженности с ФИО3 в сумме 813 425 рублей. Данную суму задолженности озвучил ему Истец. По условиям договора ФИО3 передавал ответчику денежные средства в счет погашения задолженности перед ФИО1, ответчик оставлял себе вознаграждение (30% от переданных денежных средств), оставшуюся сумму передавал Истцу. Погашение задолженности ФИО3 могло быть как в наличной форме, так и безналичной.

Ответчику известно, что между истцом и должником (ФИО3) было заключено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденное определением <адрес> суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Однако условия мирового соглашения должник ФИО3 не выполнял. Было возбуждено исполнительное производство и параллельно Истец обратился к ответчику за помощью по взысканию задолженности.

Оплата по договору составила 30% (тридцать процентов) от суммы задолженности. При погашении задолженности должником — он передавал ответчику деньги, а ответчик передавал их истцу, который расписывался в получении денег.

При полном погашении задолженности вознаграждение ответчика по договору оказания услуг должно было составить 244 027,50 рублей из расчета: 813 425 х 30% = 244 027,50

В январе 2013 года ответчиком в счет вознаграждения по договору оказания услуг с ФИО1 был заключен договор займа на 63 000 рублей.

За период с января 2013 года по август 2013 года ФИО3 передал ответчику 55 000
рублей в счет погашения задолженности. Вознаграждение ответчика составило
16 500 рублей из расчета:    55 000 х 30% = 16 500

С января 2013 года Истцу ответчик передавал всю сумму полностью, так как вознаграждение 30% пошло в счет погашения задолженности по договору займа, что подтверждается распиской.

Кроме того, должником ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением в счет погашения задолженности по устному указанию Истца была перечислена сумма 103 000 рублей, получатель ООО «ФИО7». Платежное поручение также было передано ответчику ФИО3, так как ответчик контролировал возврат денежных средств. Истец по телефону подтвердил, что сумма поступила по безналичному расчету. Сумма вознаграждения ответчика составила 30900 рублей. Данную сумму ответчик от истца не получал, так как считал, что она зачтена в счет погашения задолженности по договору займа.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составила 15 600 рублей.

В сентябре 2014 года ФИО3 сказал ответчику, что перечислил ФИО1 еще 100 000 рублей и готов погасить остальную сумму полностью по безналичному расчету. По расчету ответчика остаток задолженности составил 497 425 рублей.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании норм, содержащихся в ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа б/н (далее но тексту — договор) на сумму 63 000 рублей. По условиям указанного договора ФИО1 передал, а ФИО2 получил наличные денежные средства в сумме 63 000 рублей, о чем свидетельствует запись, сделанная собственноручно ФИО2 на договоре.

В соответствии с пунктом 2.2. договора займа займ должен быть возвращен полностью единовременным платежом наличными денежными средствами. Согласно п.2.3. договора сумму займа заемщик выплачивает займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени обязательства по возврату сумму займа по договору ответчиком не исполнены. Кроме того, данные обстоятельства не отрицались ответчиком в ходе судебного заседания.

Истец направлял ответчику претензию № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик данную претензию не получал.

Исходя из этого, основанными на законе являются требования истца о взыскании с ответчика суммы займа совместно с причитающимися по нему процентами, поскольку, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязанностей по возвращению займа в установленные сроки.     

    При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется расчетом, представленным истцом, и находящимся в деле, поскольку, он учитывает все имеющие для дела обстоятельства и выполнен на основе имеющейся задолженности по договору, процентов, подлежащих начислению и неустойки за неисполнение обязательств.

    Доказательств, опровергающих этот расчет, либо иного расчета ответчиком не представлено.

Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 63000 руб.

Кроме того, ответчик пользовался чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания и уклонения от возврата, в связи с чем подлежат применению ст. 395 РФ.

В силу требований ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.03.2014г. год в сумме 4 966, 50 руб. (63 000 *344 дн.*8.25/36000).

    Помимо этого, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд возлагает на ответчика обязанность компенсировать истцу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2 339 руб.

    Ссылки ответчика и его представителя на условия устного договора, заключенного между сторонами об оказании услуг по взысканию задолженности с ФИО3 в сумме 813 425 рублей являются не состоятельными и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не имеют отношения к существу рассматриваемого спора. При наличии данного договора и задолженности по нему, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с иском к ФИО1 для восстановления нарушенного права.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса истцом не представлено документов, подтверждающих несение данных расходов.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 27.01.2013г. в размере 63000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.03. 205года в размере 4966руб. 50 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2339 руб., всего взыскать 70 305руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий ФИО8

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ