Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1878/2016 ~ М-1695/2016 от 25.11.2016

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области 21 декабря 2016 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Кольченковой Н.Ю.,

при секретаре Мусаевой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО в <адрес>) к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО в <адрес>) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на а/д <адрес>.
<адрес> произошло столкновение 2-х транспортных средств. ФИО1, управляя автомашиной № г/н №, в нарушение п.п 9.10 ПДД РФ ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №,
под управлением собственника ФИО4

Виновность ФИО1 подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП повреждена автомашина <данные изъяты> г/н №, застрахованная в СПАО «Ингосстрах» по полису № <данные изъяты>, на сумму 1 000 000 рублей.

СПАО «Ингосстрах» выплатил по настоящему страховому случаю возмещение в размере 293 767,95 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ООО СК «Московия» по полису ССС № в силу обязательности её страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в части превышающей лимит ответственности страховщика ОСАГО (120 000 руб.), СПАО «Ингосстрах» вправе требовать возмещение вреда непосредственно с ответчика - ФИО1

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ выполненных ООО «<данные изъяты>», затраты восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> г/н № составили 293 767,95 руб.

Размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей согласно отчету эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ составляет 276 704,30 руб.

Таким образом, размер взыскиваемой с ФИО1 суммы составляет 156 704,30 руб., которая рассчитывается как: 276 704,30 руб. (выплаченное страховое возмещение с учетом износа транспортного средства) минус 120 000 руб. (выплаченное страховое возмещение по ОСАГО).

Просит взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 156 704 руб. 30 коп., государственную пошлину в размере 4 334,09 руб.

Представитель истца – СПАО «Ингосстрах», надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не отрицал своей вины в совершении ДТП, однако с суммой и требованиями СПАО «Ингосстрах» не согласился.

Выслушав ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из смысла п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе: использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. ????????????????????????????????????????????????????????????????????‚??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
??????????????
??????????????
??????????????
??????????
????+??????
???????
????Є???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????h??????????Љ??Љ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????Й??Й????????????????????????????????????????????????????Й?Й??????????????????????????????????????????????????????????????®?s?t????????$???????????г/н №, был застрахован в ОСАО «ИНГОССТРАХ», что подтверждается копией страхового полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Автомобилю марки БМВ ХЗ г/н №, причинены повреждения, что подтверждается копиями следующих документов: предварительным актом осмотра автомобиля, актом № осмотра транспортного средства от 13.11.2014г., актом дополнительного осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом о срытых дефектах, сметой на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд от 13.11.2014г., актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением к убытку № от ДД.ММ.ГГГГ, Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» перечислило ООО «<данные изъяты>» убыток № п.1 (Регресс) от ДД.ММ.ГГГГ. Возмещение автокаско а/м БМВ ХЗ, по полису в сумме 293 767 руб. 95 коп. Размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей согласно отчету эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 276 704,30 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 156 704 руб. 30 коп. (276 704 руб. 30 коп. - 120 000 руб.) В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в силу ст. 98 ГПК РФ в сумме 4 334 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ суд

Решил:

░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ <░░░░░>) - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ <░░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 156 704 ░░░. 30 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 334 ░░░. 09 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1878/2016 ~ М-1695/2016 от 25.11.2016

2-1878/2016 ~ М-1695/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица