Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-920/2014 (2-7998/2013;) ~ М-8226/2013 от 18.12.2013

Дело 2-920/2014 г. г.Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2014 года

    Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Габидулиной Э.И.

при секретаре Алексеевой Е.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Иванова С.А. к ООО «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» о взыскании невыплаченной заработной платы,

у с т а н о в и л:

Иванов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» (далее по тексту ООО «МП ЖКХ Новжилкоммунсервис») о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных требований указал, что с января 2011 года по май 2013 года осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика. В нарушение требований Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации, месячная базовая тарифная ставка начислялась истцу в заниженном размере, что повлекло образование задолженности по заработной плате.

На основании изложенного, просит взыскать с ООО «МП ЖКХ Новжилкоммунсервис» заработную плату в размере 190804руб. 70коп.

Представитель ответчика ООО «МП ЖКХ Новжилкоммунсервис», конкурсный управляющий, привлеченный к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя общества. Также заявлено ходатайство о применении последствий пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением трудового спора.

В предварительное судебное заседание Иванов С.А., извещенный надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, уважительных причин неявки суду не указал, ходатайств об отложении дело слушанием не заявлял.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что с октября 2006г. Иванов С.А. осуществлял трудовую деятельность в ООО «МП ЖКХ Новжилкоммунсервис» в должности <данные изъяты>

Приказом № от 31.05.2013 г. трудовой договор с Ивановым С.А. был прекращен.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате с января 2011 года по май 2013 года.

В силу ст.392 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ), действующей как на момент возникновения спора, так и на день обращения Иванова С.А. с настоящим иском, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске срока по уважительным причинам, он может быть восстановлен судом.

Предусмотренный ч.1 ст.392 ТК РФ срок на обращение в суд, следует исчислять с того момента, как истец узнал или должен был узнать о нарушении работодателем его права на получение заработной платы.

В данном случае суд учитывает, что Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ было официально опубликовано в средствах массовой информации и являлось общедоступным. Кроме того, Иванов С.А., являясь сотрудником предприятия, осуществляющего свою деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства, при должной предусмотрительности мог и должен был знать действующие нормативные акты, регламентирующие вопросы оплаты труда работников данной сферы деятельности.

Из Коллективного договора на ООО «МП ЖКХ Новжилкоммунсервис», заключенного на период с 2011 по 2014 годы, а именно из его п.7.1 следует, что на момент заключения РКД действует Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ, заключённое на период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2010 года включительно, между Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий» и Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения. Настоящее ОТС продлено на период с 2011 по 2013 годы и взято за основу организации заработной платы, формирования фонда оплаты труда «ООО ЖКХ НЖКС».

Таким образом, истец, являясь сотрудником ООО «МП ЖКХ Новжилкоммунсервис», должен был знать о том, что на его Предприятие распространяется действие ОТС.

Из материалов дела усматривается, что заработная плата выплачивалась истцу ежемесячно – 11 (12) числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, о выплате заработной платы в неполном размере за январь 2011 года истец должен был узнать 11 (12) февраля 2011 года, за февраль 2011 года – 11 (12) марта 2011 года и т.д. Истец уволен 31.05.2013г. с получением расчета при увольнении. Через 3 месяца с момента, когда истец узнавал (или должен был узнать) о каждом из возможных нарушений его трудовых прав, трехмесячный срок на обращение в суд следует считать истекшим.

С соответствующим иском в Новгородский районный суд Иванов С.А. обратился только 18 декабря 2014 года, то есть за пределами срока, установленного трудовым законодательством.

При этом, каких-либо объективных препятствий к возможности своевременно узнать о нарушении своих трудовых прав в части оплаты труда и подать иск в суд в установленные законом сроки, исходя из изложенных выше обстоятельств, у Иванова С.А. не имелось.

При обсуждении вопроса о возможности восстановления пропущенного истцом срока обращения за разрешением трудового спора, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таких доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд Ивановым С.А. не представлено.

Истечение срока обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина - независимо от того, имело ли место их нарушение – невозможна. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств дела по существу.

При таких обстоятельствах, исковые требования Иванова С.А. о взыскании заработной платы удовлетворению не подлежат.

В силу ч.6 ст. 152 ГПК РФ установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 392 ТК РФ, ч.6 ст. 152 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Иванова С.А. к ООО «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» о взыскании задолженности по выплате заработной плате – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий:      Габидулина Э.И.