Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2013 от 16.04.2013

Дело № 1 – 122

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 07 мая 2013 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Алексеева В.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника Можгинского межрайонного прокурора Никифорова М.В.,

подсудимого Морозова Д.Е.,

защитника: адвоката Чернова Б.А., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре Мельчаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Морозова Д.Е., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***> УР, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <***>, пе<***>, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозов Д.Е. совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг в вечернее время Морозов Д.Е. в состоянии алкогольного опьянения находился на <***>. Желая употребить спиртные напитки, и не имея в наличии денежных средств, у Морозова Д.Е. из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно одной бутылки водки, из магазина №*** Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «<***>», расположенного по адресу: <***>.

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг около 21 часа 25 минут, Морозов Д.Е., зашел в магазин №*** ООО «<***>», где в это время на кассе находилась продавец-кассир Н.Л.А. Морозов Д.Е. прошел в торговый зал, подошел к открытому стеллажу с вино - водочной продукцией и, действуя открыто, в присутствии продавца-кассира Неклюдовой JI.A., с полки взял одну бутылку водки марки «<***>», объемом один литр, стоимостью <***> рублей 73 копейки, принадлежащую магазину №*** ООО «<***>». Держа в руке бутылку водки, Морозов Д.Е. направился к выходу, через кассу магазина. Н.Л.А.A., находясь на кассе магазина, ждала оплату за товар. Однако Морозов Д.Е. не имея денежных средств, прошел мимо кассы и направился к выходу из магазина. Неклюдова JI.A. проследовала за Морозовым Д.Е. и потребовала остановиться. Однако Морозов Д.Е. не обращая внимания на законные требования Неклюдовой JI.A., с бутылкой водки выбежал из магазина и в последствии распорядился ею по своему усмотрению, причинив ООО «<***>» материальный ущерб на сумму <***> рублей 73 копейки.

В ходе судебного заседания подсудимый Морозов Д.Е. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Морозов Д.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Суд на основании материалов уголовного дела, обстоятельств совершенного Морозовым Д.Е. преступления, а также принимая во внимание поведение обвиняемого в период предварительного следствия и в судебном заседании, данных о личности подсудимого, который состоит на «Д» наблюдении в психоневрологическом диспансере <***> с дд.мм.гггг, вместе с тем, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №*** от дд.мм.гггг в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время какого-либо психического расстройства, повлиявшего на его способность осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживает, считает необходимым признать подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также личность подсудимого:

Морозов Д.Е. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил ущерб, по месту жительства характеризуется посредственно; с дд.мм.гггг состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансере <***> с диагнозом «Зависимость к летучим растворителям», с дд.мм.гггг состоит на «Д» наблюдении в психоневрологическом диспансере <***>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Морозову Д.Е. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает:

- полное признание вины и активное способствование расследованию преступления;

- добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Морозову Д.Е. согласно ст. 63 УК РФ суд по делу не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Морозову Д.Е. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние.

Наличия оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство: бутылка водки емкостью 1 литр «Хлебное подворье премиум» подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Морозова Д.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХСОТ часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Морозову Д.Е. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: бутылку водки 1 литр «<***>» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья: В.Д. Алексеев