Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-288/2016 от 29.07.2016

Дело № 1-288/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2016 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Гусевой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Молодцовой Н.М.,

подсудимого Ковалева А.В.,

защитника в лице адвоката Кириллова С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Хубиеве Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда города Ставрополя уголовное дело в отношении

Ковалева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев А.В. умышленно систематически предоставлял помещения для потребления наркотических средств. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Ковалев А.В., имея умысел на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в целях извлечения выгоды, а именно получая взамен в качестве вознаграждения часть приготовленных наркотических средств в виде дозы достаточной для разового потребления, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств, для чего, имея круг общения среди лиц, употребляющих наркотические средства, оказывал им содействие в потреблении наркотических средств, предоставлял для этой цели свою квартиру и неустановленные предметы для приготовления раствора наркотического средства, тем самым создавая возможность употребления наркотических средств посторонним лицам, обеспечивая им доступ в свою квартиру, оказывая содействие в их употреблении, получая за это в качестве вознаграждения в виде дозы достаточной для разового употребления.

Ковалев А.В., заведомо зная, что Л.О.Е. и Ш.Ю.В., привлеченная для производства ОРМ «Наблюдение», употребляют наркотические средства, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, точное время в ходе следствия не установлено, во исполнение своего преступного умысла, направленного на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, по предварительной договоренности оказал им помощь для употребления наркотического средства, предоставив возможность употребить наркотическое средство в <адрес> по адресу: <адрес>, являющуюся жилищем Ковалева А.В., для чего обеспечил Л.О.Е. и Ш.Ю.В., привлеченной для производства ОРМ «Наблюдение», свободный доступ в свою квартиру, а также предоставил необходимые неустановленные предметы для приготовления наркотического раствора, используя которые Л.О.Е. приготовил раствор наркотического средства и употребил его.

Впоследствии Л.О.Е. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут после выхода из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> и доставлен на медицинское освидетельствование. Согласно протоколу медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, Л.О.Е. находился в состоянии одурманивания, вызванным наркотическим средством альфа пирролидиновалерофенон.

Он же, заведомо зная, что Б.В.А., неустановленное лицо по имени «Олег» и Ш.Ю.В., привлеченная для производства ОРМ «Наблюдение», употребляют наркотические средства, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, точное время в ходе следствия не установлено, во исполнении своего преступного умысла, направленного на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, по предварительной договоренности оказал Б.Ю.В., неустановленному лицу по имени «Олег» и Ш.Ю.В., привлеченной для производства ОРМ «Наблюдение», помощь для употребления наркотического средства, предоставив возможность употребить наркотическое средство в <адрес> по адресу: <адрес>, являющуюся жилищем Ковалева А.В., для чего обеспечил Б.В.А., неустановленному лицу по имени «Олег» и Ш.Ю.В., привлеченной для производства ОРМ «Наблюдение», свободный доступ в свою квартиру, а также предоставил необходимые неустановленные предметы для приготовления наркотического раствора, используя которые неустановленное лицо по имени «Олег» приготовил раствор наркотического средства, который они употребили. Впоследствии Б.В.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут после выхода из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, была задержана сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> и доставлена на медицинское освидетельствование. Согласно протоколу медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, Б.В.А. находилась в состоянии одурманивания, вызванное наркотическим средством альфа пирролидиновалерофенон.

Он же, заведомо зная, что Ж.А.А. употребляет наркотические средства, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, точное время в ходе следствия не установлено, во исполнении своего преступного умысла, направленного на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, по предварительной договоренности оказал ему помощь для употребления наркотического средства, предоставив возможность употребить наркотическое средство в <адрес> по адресу: <адрес>, являющейся жилищем Ковалева А.В., для чего обеспечил Ж.А.А. свободный доступ в свою квартиру, а также предоставил необходимые неустановленные предметы для приготовления наркотического раствора, используя которые, Ж.А.А. приготовил раствор наркотического средства и употребил его. Впоследствии Ж.А.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут после выхода из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> и доставлен на медицинское освидетельствование. Согласно протоколу медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, Ж.А.А. находился в состоянии одурманивания, вызванном наркотическим средством альфа пирролидиновалерофенон.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого в домовладении по месту жительства Ковалева А.В. по адресу: <адрес>, сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> обнаружены и изъяты: два инъекционных шприца, градуированных на 2 и 3 мл, на поверхностях которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следы наркотического средства - производного N- метилэфедрона-а-пирролидиновалерофенона (РVР); три инъекционных шприца, градуированных на 3 мл, на поверхностях которых следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено и один инъекционный шприц, градуированный на 3 мл, внутри которого находится, согласно справке об исследовании № - и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, постоянной расчетной массой 0,0009 грамма, которое содержит наркотическое средство производное N-метилэфедрона-а-пирролидиновалерофенон (РVР) и является наркотическим средством.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со статьей 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Ковалевым А.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное его защитником.

В судебном заседании подсудимый Ковалев А.В. в присутствии защитника Кириллова С.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района города Ставрополя Молодцовой Н.М. в судебном заседании не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Установив, что Ковалев А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкция части 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет применение особого порядка, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Ковалева А.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации – систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого Ковалева А.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, признание Ковалевым А.В. своей вины и раскаяние в содеянном, его удовлетворительную и положительную характеристики по месту жительства, состояние здоровья, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Ковалеву А.В. в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является явка с повинной, активное способствованию расследованию преступления.

Согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ковалеву А.В. в соответствии с частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Ковалевым А.В., на менее тяжкое в соответствие с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь требованиями статей 6, 43, 46, 60, частями 1 и 2 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление Ковалева А.В. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого.

Вместе с тем суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты без назначения данного дополнительного наказания.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат (часть 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 81, 296-299, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Ковалева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ковалева А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Ковалева А.В. являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Ковалева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- видеозапись ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащаяся на диске DVD-R №, видеозапись ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащаяся на диске DVD-R №, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- два инъекционных шприца, объемом 2 и 3 мл со следами наркотического средства производного N-метилэфедрона-а-пирролидиновалерофенона (РVР); три пустых инъекционных шприца, объемом по 3 мл, упакованные в два полимерных пакета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Ставропольскому краю, по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- наркотическое средство производное N-метилэфедрона-а-пирролидиновалерофенона (РVР) массой 0,00007 г., упакованное в один полимерный пакет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Ставропольскому краю, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.Ф. Гусева