Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2022 (2-3249/2021;) от 03.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.,

с участием ответчика Озерского А.В., его представителя по устному ходатайству Глинин Р.К.

при секретаре Дзанаевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-293/2022 по иску ООО «Феникс» к Озерскому Александру Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя обратился в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском, в котором просит:

- взыскать с Озерского Александра Валентиновича в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору о предоставлении кредитной карты от 22.11.2011 года, заключенному между Озерским А.В. и первоначальным кредитором АО «ОТП Банк», образовавшуюся за период с 22.09.2015 г. по 26.06.2019 г. в размере 122691, 88 рублей, из которых основной долг – 49986,68 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 70701,36 рублей, комиссии в размере 2003,84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3653,84 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 22.12.2011 г. между АО «ОТП Банк» и Озерским Александром Валентиновичем был заключен договор №2472819581 о предоставлении кредитной карты от 22.11.2011 года.

Ответчик, воспользовался предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате у ответчика образовалась задолженность в размере 122691,88 рублей в период с 22.09.2015 г. по 26.06.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №..

26.06.2019 г. ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. Однако, требование ответчиком не исполнено.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в иске просила отказать по основаниям изложенным в возражении на исковое заявление, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.12.2011 г. между АО «ОТП Банк» и Озерским Александром Валентиновичем был заключен договор № путем акцепта Банком оферты Клиента, изложенного в заявлении на оформлении кредитной карты, Условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифах по кредитным картам, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора. По условиям Кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 220000 рублей.

Ответчик, воспользовался предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате у ответчика образовалась задолженность в размере 122691,88 рублей в период с 22.09.2015 г. по 26.06.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

26.06.2019 г. банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №, что подтверждается вышеуказанным договором и Актом приема-передачи прав требований от 26.06.2019 г. к Договору уступки прав (требований).

Таким образом, с 26.06.2019 года все права и обязанности АО «ОТП Банк» по вышеуказанному договору перешли к ООО «Феникс».

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляла: 122691,88 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 26.06.2019 г. и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств образовалось задолженность в период с 22.09.2015 г. по 26.06.2019 г. и выставлен заключительный счет, со сроком оплаты - в течение 30 дней.

Вместе с тем как установлено в судебном заседании, доказательств факта направления требования как и уведомления о совершенном договоре цессии, истец не представил, более того из пояснений представленных в дело представителя истца Абрамова Г.А. следует, что данное требование было направлено простой корреспонденцией, однако представить этому доказательства не может.

При рассмотрении спора по существу ответчиком Озерским А.В. заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. (п.1 ст. 207 ГК РФ)

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Часть. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно представленной в материалы дела выписки по счету, следует, что последней датой внесения денег является 26.07.2015 года в размере 605,09 рублей, иных платежей не поступало, сумма задолженности не изменялась. Денежные средства были распределены программой банка, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10).

О нарушенном праве банк узнал 17.08.2015 года. В связи с чем срок исковой давности (3 года оставляет 17.08.2015 г. + 3 года = 17.08.2018 г.).

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 22.01.2021 года, судебный приказ отменен 24.05.2021 года (4 месяца).

С настоящим исковым заявлением истец обратился 01.09.2021 года.

Согласно расчету задолженности последнее погашение в размере 605,09 рублей произведено 26.07.2015 года.

Таким образом судом достоверно установлено, что последней датой платежа, в ходе которой ответчик внес денежные средства на счет карты, является 26.07.2015 года.

Из материалов дела следует, что Банк зная о своем нарушенным праве после не внесения ответчиком следующего обязательного платежа, то есть до 17.08.2015 года, уже знал о своем нарушенном праве, с учетом не поступления в последующем ни одного платежа, однако своим правом требования досрочного возврата задолженности по кредиту не заявил.

26.06.2019 г. банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №, что подтверждается вышеуказанным договором и Актом приема-передачи прав требований от 26.06.2019 г. к Договору уступки прав (требований).

Согласно материалам дела истец ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Озерского А.В.. Мировым судьей судебного участка №108 Комсомольского судебного района г. Тольятти по делу №2-174/2020 27.01.2021 года был вынесен судебный приказ. В последующем вынесенный 27.01.2021 года судебный приказ по делу №2-174/2020 был отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти мировым судьей судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 24.05.2021 года, после чего истец обратился в суд с иском 01.09.2021 года.

Таким образом, о своем нарушенном праве первоначальный кредитор КБ «Ренессанс Кредит» узнал еще 17.08.2015 года, когда ответчик не исполнял свое обязательства по внесению обязательного ежемесячного платежа и не воспользовался своим правом, предусмотренного Условиями договора и уступил свое право требования задолженности ООО «Феникс». При этом с момента первой не оплаты 17.08.2015 года по 22.01.2021 года прошло более 5 лет, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен еще первоначальным кредитором.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, т.к. истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Озерскому Александру Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключённым с первоначальным кредитором АО «ОТП Финанс»- отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2022 г.

Судья Д.В. Безденежный

УИД: 63RS0030-01-2021-004273-06