Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2020 (2-4945/2019;) ~ М-5377/2019 от 11.12.2019

№ 2-341/2020

64RS0047-01-2019-005740-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре Рыбниковой Е.А.,

представителя истца Копенкиной И.А., действующей на основании доверенности от <дата>, сроком по <дата>, сроком на три года,

представителя ответчика Алексеевой Ю.С., действующей на основании доверенности от <дата>, сроком по <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саранцевой Н.В. к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория»» о защите прав потребителей,

установил:

Саранцева Н.В. обратился в суд с иском к АО «Государственная страховая компания «Югория»», далее АО «Югория» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указала, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств серия 04 (7-2) № от <дата> по рискам «Хищение» и «Ущерб» на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности. Страховая премия была уплачена в полном объеме.

<дата> произошло ДТП с автомобилем истца. Постановлением от <дата> инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Саратовский» производство по административному делу в отношении водителя Цымбал А.Н. было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Страховая компания признала данный случай страховым и выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 303 181 руб., за минусом годных остатков и франшизы.

Истец считает, что стоимость годных остатков в размере 211 300 руб. завышена. В связи с чем, истец обратилась к эксперту для определения стоимости годных остатков.

Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа транспортного средства составляет 594 023 руб.; с учетом износа транспортного средства – 586 196 руб.; стоимость автомобиля – 581 780 руб., величина годных остатков – 145 175 руб.

Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 174 544 руб. (622 900 – 145 175 – 303 181), где 622 900 руб. – страховая сумма по полису КАСКО, 145 175 руб. – величина годных остатков согласно досудебной экспертизе и 303 1841 руб. – выплаченная сумма от <дата>.

<дата> ответчик получил претензию истца о выплате полной суммы страхового возмещения, которая удовлетворена не была.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 174 544 руб., неустойку с <дата> по день фактического исполнения решения суда в сумме 879 руб. за каждый день просрочки, штраф 50% от удовлетворенной судом суммы, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 17 000 руб., расходы по оплате эвакуатора в сумме 2 500 руб.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Пояснив при этом, что страховой компанией необоснованно применен износ транспортного средства при полной гибели автомобиля, что противоречит позиции Верховного суда РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица Цымбал А.Н. и АО «Альфа-Страхвоание» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со статьей 930 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу статьи 940 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

На основании статьи 943 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.-

Согласно пункта 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

<дата> между АО ГСК «Югория» и Саранцевой Н.В. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства серия 04 (7-2) № от <дата> по рискам «Хищение» и «Ущерб» на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности.

Период страхования – с <дата> по <дата> год, в том числе по страховому риску «Ущерб», страховая премия – 29 300 руб., страховая сумма – 622 900 руб. (л.д. 24 - 26). Факт уплаты страховой премии ответчиком не оспаривался. В качестве вида страхового возмещения договор предусматривает ремонт на СТОА.

Условиями договора страхования также предусмотрена франшиза в сумме 39 900 руб..

Договор страхования заключен на основании условий, содержащихся в тексте страхового полиса, а также на основании Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных решением правления АО «ГСК Югория» от <дата> (далее – Правила) (л.д. 24-26).

<дата> в 22 час. 15 мин. Водитель Цымбал А.Н., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> двигался по проезжей части автоподъезда к городу Саратову от автодороги Сызрань – Волгоград-Саратов. По пути следования допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО5Постановлением от <дата> инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Саратовский» производство по административному делу в отношении водителя Цымбал А.Н. было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

<дата> страховой компанией организован осмотр поврежденного ТС Страхователя (л.д. 108).

По результатам осмотра транспортного средства, СТОА ООО «ПТФ «Лада-Маркет»» составлено заключение №, согласно которому стоимость ремонтных работ составляет 825 139 руб., с учетом износа № руб. 93 коп., стоимость годных остатков автомобиля 211 300 руб. (л.д. 109-117).

По результатам торгов, проведенных <дата> ООО «Аудатэкс», наивысшее предложение по приобретению автомобиля истца, с учетом повреждений, полученных в указанном ДТП составила 211 300 руб. (л.д.134-135).

<дата> страховщик перечислил Саранцевой Н.В. страховое возмещение в денежной форме – 303 181 руб., являющиеся страховой суммой за вычетом франшизы – 39 900 руб. и установленной стоимостью годных остатков (л.д. 29).

Истец, не согласившись со стоимостью годных остатков, провел самостоятельно оценку и на основании заключение специалиста ООО «Саратовский Департамент Судебных экспертиз» № от <дата> об определении рыночной стоимости годных остатков (145 175 рублей), обратился с претензией к ответчику о доплате страхового возмещения в размере 174 544 руб.

<дата> истец вручил в АО «ГСК «Югория»» претензию, в которой указывал на несогласие с рассчитанной страховщиком стоимостью годных остатков автомобиля (л.д.37).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Из материалов дела следует, что спорный Договор страхования заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств (далее - Правила страхования (л.д. 24-26).

В соответствии с разъяснениями в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности, статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить способ, на основании которого будет определяться размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В данном случае стороны согласовали, что стоимость годных остатков будет определяться в соответствии с абз. 10 п. 1.5 Правил - на основании торгов.

Страховщик исполнил взятые на себя обязательства по договору и выплатил истцу страховое возмещение, соблюдая положения п. 16.2.1 Правил страхования, исходя из стоимости годных остатков 211 300 руб.

Несмотря на поступившее предложение, истец принял решение об оставлении годных остатков у себя. Данное решение принято им добровольно, без какого-либо принуждения и давления, о чем им в ходе рассмотрения спора заявлено не было.

При этом, суд не принимает во внимание довод истца по применении страховой компанией износа транспортного средства при выплате страхового возмещения. Так согласно п. 96.8.2 Правил страхования предусмотрено, что страховая сумма по рискам «Ущерб» при тотальном повреждении уменьшается в течении срока страхования: для ТС со сроком эксплуатации менее 1 года – на 6% от первоначальной суммы, за 1 месяц, на 4% за второй месяц, на 1% за 3 месяц и каждый последующий полный месяц действия договора страхования. Таким образом, стороны пришли к соглашения каким образом будет определяться страховая сумма, что не противоречит требования действующего законодательства и износом транспортного средства не является.

Таким образом, требования истца в части доплаты страховой выплаты удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по эвакуации транспортного средства являются производными от требования о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которого истцу было отказано, суд считает что оснований для удовлетворения данных требований также не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований в полном объеме, оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя, эксперта у суда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Саранцевой Н.В. к Государственной страховой компании «Югория» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2020 года.

Судья                              С.Ю. Андреева