Решение по делу № 07-456/2021 от 13.07.2021

судья Штапаук Л.А. дело № 07п-456/2021

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 04 августа 2021 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Центрального района г. Волгограда Б.И.И. на постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алпатова А. А.ча,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Алпатов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на <.......>.

На вышеуказанное постановление судьи районного суда заместителем прокурора Центрального района г. Волгограда Б.И.И. принесен протест, в котором он указывает на нарушение судьей первой инстанции положений части 2 статьи 3.9 КоАП РФ. Одновременно заместителем прокурора заявлено ходатайство о восстановлении срока принесения протеста в связи с тем, что о вынесенном постановлении по данному делу об административном правонарушении стало известно при поступлении ДД.ММ.ГГГГ копии постановления в прокуратуру Центрального района Волгограда.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – полицейского ОП № <...> Управления МВД России по г. Волгограду <.......>., судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут Алпатов А.А., находясь в общественном месте – в <адрес> около <адрес> <адрес>, - из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Указанные действия Алпатова А.А. были расценены должностным лицом административного органа как нарушение общественного порядка, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Алпатов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАПРФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на <.......>.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 3.9 указанного Кодекса административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

При назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Поскольку административный арест не может быть применен к лицам, перечисленным в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, в том числе к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, несовершеннолетним, инвалидам I и II групп, военнослужащим, судья при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности за правонарушение, допускающее наложение ареста, должен проверить наличие данных обстоятельств (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В постановлении судьи районного суда указано на то, что обстоятельств, исключающих применение административного наказания в виде административного ареста, не установлено.

Вместе с тем сведений о выяснении данного вопроса материалы дела не содержат.

Тогда как в соответствии со справкой № <...>, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № <...>, Алпатову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ установлена <.......> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32).

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не выполнены.

Допущенные судьёй районного суда нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы дела возвращению на новое рассмотрение в районный суд, поскольку сроки привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли.

В связи с отменой постановления судьи районного суда по указанным основаниям суд вышестоящей инстанции не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, поскольку они подлежат обязательной оценке судьей районного суда при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела судье необходимо устранить допущенные нарушения, всесторонне и полно исследовать все имеющиеся доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, после чего принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

протест заместителя прокурора Центрального района г. Волгограда Б.И.И. удовлетворить частично.

Постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алпатова А. А.ча отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Волгограда.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын