Решение по делу № 33-273/2020 от 06.12.2019

Судья Платонова Н.М. Дело № 33-273/2020 (33-17521/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куратовой Л.В.

судей Попова К.Б., Андреева А.А.

при секретаре Матюшковой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску Мязиной А. Н. к АО АКБ «Экспресс-Волга» о признании кредитного договора исполненным, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Мязиной А. Н.

на решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований Мязиной А. Н. к АО АКБ «Экспресс-Волга» о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ исполненным, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Попова К.Б., выслушав объяснения Мязиной А.Н. – Юдина А.Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Мязина А.Н. обратилась в суд с иском к АО АКБ «Экспресс-Волга» о признании кредитного договора исполненным, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО АКБ «Экспресс-Волга» был заключен кредитный договор, в соответствие с которым ей был предоставлен кредит в размере 60 000 рублей. Кредит выплачивался в полном объеме и в срок, предусмотренный графиком платежей. Последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. Кредитные обязательства исполнены в полном объеме. Однако ей поступают звонки с требованиями выплатить 20 000 рублей, являющиеся задолженностью по кредитной карте, которой у нее никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО АКБ «Экспресс-Волга» направлялись заявления с целью урегулирования спора во внесудебном порядке, которые оставлены ответчиком без внимания.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ исполненным; взыскать с ответчика АО АКБ «Экспресс-Волга» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Мязина А.Н. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, исходя из изложенных доводов, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Исходя из содержания статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст.ст.29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре, в частности, должны быть указаны стоимость банковских услуг и сроки их выполнения. Комиссионные вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

Условия предоставления, обслуживания и использования кредитных карт регламентируются Индивидуальными условиями и Общими условиями Договора о карте. Порядок исполнения обязательств по Договору о карте указан в Разделе 3 Главы IV Общих условий.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках банковской деятельности", порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

В Инструкции Банка России от 30 мая 2014 года N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", закреплено, что основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета (п. 8.1 ст. 8).

После прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются.

Таким образом, при наличии кредитной задолженности прекращение (расторжение) договора банковского счета и закрытие счета клиента невозможно.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «Экспресс-Волга» и Мязиной А.Н. был заключен кредитный договор № <...>ф, путем подписания заемщиком заявления на выдачу кредита и присоединения к правилам предоставления и использования кредитных карт в АО АКБ «Экспресс-Волга», согласно которым банк обязался выдать кредитную карту без материального носителя с лимитом кредитования 60 000 рублей, а заемщик обязалась вернуть кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, погашать задолженность по кредиту ежемесячно до 20 числа каждого месяца в размере 2% от остатка задолженности, уплачивать проценты по ставке 0,0614% в день за пользование кредитными средствами при условии безналичного использовании, а в случае если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или иной любой счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 0,15% в день, что подтверждается копией договора потребительского кредита. Номер счета кредитной карты указан как 40№ <...>.

Как следует из заявления на предоставление кредита, полная стоимость кредита составила 24,53% годовых при условии безналичного использования денежных средств, в которую включаются проценты на остаток задолженности.

Из информационного графика платежей по кредиту следует, что в случае наличия на дату платежа на счете «до востребования» № <...> денежных средств, Мязина А.Н. поручает банку, начиная с даты платежа перечислять денежные средства со счета на счет № <...> в погашение задолженности по договору, заключенному на основании заявления № <...>/14ф от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме имеющихся денежных средств на счете, но не превышающем размер, указанный в графе платеж. В случае просрочки платежа, указанного в графе, сумма платежа увеличивается на сумму неустойки, предусмотренной договором, а также на сумму просроченных процентов.

Мязиной А.Н. подписано заявление, в котором она указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты.

Сторонами согласованы все существенные условия, включая условия о процентной ставке по кредиту, размере и сроках ежемесячного платежа, сроке действия договора, о правах и обязанностях сторон, порядке его расторжения и ответственности по договору.

Разрешая спор, проанализировав представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая, что на момент рассмотрения дела у истца по кредитному договору имеется задолженность, следовательно, указанный кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате сумм прекращенными, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании обязательств по кредитному договору исполненными, взыскании морального вреда.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка при правильном применении норм права, регулирующих возникшие правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении свободы договора несостоятельны, поскольку подпись истца в договоре свидетельствует о том, что ей была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых ей услугах и полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям договора, с которыми она ознакомлена, согласна и которые обязуется выполнять. Согласно выписке по счету, Мязиной А.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносились ежемесячные платежи не в полном объеме, с систематическим нарушением сроков платежей, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Мязиной А. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи