Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2021 ~ М-101/2021 от 11.01.2021

дело № 2-460/21

           73RS0002-01-2021-000248-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                   05 апреля 2021 г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи         Анципович Т.В.,

при секретаре                                      Ефремовой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Галактика» к Еремину    Андрею Сергеевичу, Еремину Сергею Анатольевичу об устранении препятствий в пользовании    земельным участком, сносе строения, взыскании судебных расходов,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников недвижимости «Галактика» (далее по тексту - ТСН «Галактика», товарищество) обратилось в суд с иском к Еремину А.С. о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности ее снести. Свои требования основывает тем, что в соответствии с решением общего собрания собственников и в соответствии со ст. 161 ЖК РФ ТСН «Галактика» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> (кадастровый №) расположен на земельном участке площадью 6 865 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов). На указанном земельном участке располагается «крытая автостоянка» с кадастровым номером №, что подтверждается данными Управления Росреестра по Ульяновской области, сведениями с публичной кадастровой карты. Для надлежащего содержания указанного МКД, товарищество заказало услуги по определению границ земельного участка, было установлено, что с западной стороны «крытой автостоянки» отсутствуют какие-либо дополнительные строения, в свою очередь границы земельного участка под «крытой автостоянкой» имеют следующие координаты: № Несмотря на отсутствие сведений о постройках около «крытой автостоянки» фактически с западной стороны находится постройка. Считают, что возведенное ответчиком строение возле «крытой автостоянки» фактически находится на части участка МКД. Возведенное ответчиком строение является самовольной постройкой. Просят признать самовольной постройкой одноэтажное строение из металлического профилированного листа площадью 56 кв.м., размещенное с западной стороны земельного участка под «крытой автостоянкой» с кадастровым номером №; обязать ответчика устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и снести за свой счет данную самовольную постройку, привести часть земельного участка, на котором возведена постройка, в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Судом в соответствии со ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Еремин С.А.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Кузнецова М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила суд обязать Еремина А.С., Еремина С.А. устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером № - снести за свой счет 1-этажную постройку из профилированных металлических листов, размещенную с западной стороны земельного участка около стоянки автомобильного транспорта, привести часть земельного участка, на котором возведена постройка, в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Предоставить ТСН «Галактика» право, если Еремин А.С., Еремин С.А. не исполнят решение суда в установленный срок, за свой счет снести данную постройку и привести часть земельного участка истца с кадастровым номером № на котором она возведена в пригодное для дальнейшего использование состояние, с взысканием с Еремина А.С., Еремина С.А. необходимых расходов. Взыскать с Еремина А.С., Еремина С.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.; судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 21 450 руб.

Представитель истца Кузнецова М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительных письменных пояснениях на иск.

Ответчик Еремин А.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Еремина А.С. – Хмелева Н.Л. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала в полном объеме.

Ответчик Еремин С.А., он же представитель ответчика Еремина А.С., законный представитель третьего лица Еремина М.С. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал в полном объеме.

Третье лицо Василевский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, ранее в судебном заседании исковые требования ТСН «Галактика» не поддержал.

Третье лицо Харлова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, ранее в судебном заседании исковые требования ТСН «Галактика» не поддержала.

Третье лицо Григина Л.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражает против исковых требований ТСН «Галактика».

Третье лицо Василевская Л.А. в судебном заседании исковые требования ТСН «Галактика» не поддержала, после перерыва в судебное заседание не явилась.

Третье лицо Петрушкин А.А. в судебном заседании исковые требования ТСН «Галактика» не поддержал.

Третьи лицо Хамидуллов Р.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Тякунова Е.Н., Тякунов А.С., Герасименко А.Н., Петрушкина Т.А., Исмаилова Н.А., Тукаева Л.Р., Крупин С.А., Карлеев С.А., Хамидуллова З.А., Лазарева Л.Н., Калинина Л.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с решением общего собрания собственников, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Галактика» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>, который расположен на земельном участке площадью 6 865 кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: жилые дома со встроенными и пристроенными объектами социального и коммунального-бытового назначения и обслуживания населения и стоянкой автомобильного транспорта.

На указанном земельном участке располагается стоянка автомобильного транспорта с кадастровым номером №, площадь застройки 599,50 кв.м., данное сооружение принадлежит на праве общей долевой собственности множеству лиц.

Ответчик Еремин С.А. собственником жилых помещений в многоквартирном <адрес> не является.

Сособственниками ряда жилых помещений (квартир), расположенных в многоквартирном жилом доме, а также долей в праве общей долевой собственности стоянки автомобильного транспорта являются ответчик Еремин А.С., а также несовершеннолетний сын ответчика Еремина С.А. - ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно технического паспорта на жилой дом со встроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения и стоянки автомобильного транспорта, расположенного по адресу: <адрес>Б к заданиям и сооружениям многоквартирного дома относятся: многоквартирный жилой дом, площадью 75907 кв.м., встроенные помещения – 2713 кв.м., открытая стоянка под навесом - 599,5 кв.м. (Раздел 6). Согласно данным технического паспорта на жилой дом иных зданий и сооружений, относящихся к многоквартирному дому, не имеется.

Актом выноса в натуре границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО26 по заказу ТСН «Галактика» с приложением схемы    закрепил границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № на местности межевыми знаками.

Согласно п.1.3. Устава ТСП «Галактика» является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.2.1 Устава предметом деятельности Товарищества является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование в установленных законодательством пределах распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу п.3.5. Устава Товарищество, в том числе,    обязано: обеспечивать выполнение требований Жилищного кодекса, положений федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также Устава Товарищества; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Согласно п.5.20 Устава не подлежат отчуждению и передаче в пользование, в том числе прилегающие земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания дома, отчуждение или передача в пользование которых может привести к ущемлению прав и законных интересов других домовладельцев.

Согласно п.8.1 Устава общее собрание членов Товарищества является высшим органом управления Товарищества и созывается в порядке, установленном настоящим Уставом.

В силу п.8.7 Устава правомочия общего собрания членов Товарищества устанавливаются в соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса и настоящим Уставом.

ДД.ММ.ГГГГ от собственников ряда помещений многоквартирного <адрес> в ТСН «Галактика» поступило письменное обращение, в котором указывалось о том, что решения собственников о предоставлении части придомовой территории третьим лицам под строительство каких-либо объектов собственниками не принималось, общее собрание по данному     вопросу не проводилось, в связи с чем просили снести металлическое строение, возведенное с западной стороны земельного участка.

Также собственник <адрес> 10.09.2020 г. и 30.09.2020 г. обращался в ТСН «Галактика» с жалобами, в которых указывал о необходимости принять меры путем подачи искового заявления    в суд для защиты прав собственников с целью устранения препятствий в пользовании земельным участков под многоквартирном домом в связи с самовольным возведением с западной стороны земельного участка, около крытой стоянки     металлического строения и незаконном использованием части земельного участка под многоквартирном домом.

Данные жалобы и обращения были зарегистрированы в журнале входящей корреспонденции ТСН «Галактика», что подтверждается представленной в судебное заседание копий журнала входящей корреспонденции.

Уведомления об устранении нарушений прав собственников многоквартирного дома и сносе строения на территории земельного участка многоквартирного дома по <адрес>Б, ТСН «Галактика» направлены в адрес Еремина С.А., Еремина А.С., ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

В ответ, Еремин С.А., Еремин А.С., ФИО25 направили в адрес ТСН «Галактика» письмо, в котором указали, что спорное строение находится на частной территории паркинга и к земельному участку жилого дома, находящемуся по адресу: <адрес>Б отношения не имеет.

Из пояснений ответчика Еремина С.А. следует, что спорное строение было возведено им летом 2016 г. за счет собственных средств.

Указывая на наличие препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>Б, кадастровый № в связи с возведением спорного строения, а также на нарушение прав    собственников помещений в многоквартирном доме, ТСН «Галактика» обратилось в суд с настоящим иском.

С учетом позиции ответчика о том, что спорное строение располагается на территории автомобильной стоянки, не относящейся к земельному участку многоквартирного дома, судом в рамках настоящего гражданского дела, проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу- Ульяновск».

Из заключения экспертов АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу- Ульяновск» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что экспертами были определены межевые (юридические) и фактические границы    земельного участка с кадастровым    номером №, площадью 6865 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Б (ответ на вопрос 1).

Также экспертом было установлено, что сооружение (стоянка автомобильного транспорта) с кадастровым номером №, площадью застройки 599,50 кв.м. расположено в пределах юридических границ земельного участка с кадастровым    номером №, площадью 6865 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Б (ответ на вопрос 2).

При ответе на вопрос № экспертного заключения эксперты пришли к выводу, что строение, возведенное ответчиком западнее «крытой автостоянки» полностью расположено в пределах межевых (юридических ) границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6865 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Б.

Кроме того, в исследовательской части экспертного заключения по вопросу № экспертами было указано, что нежилое строение, возведенное западнее «крытой автостоянки», расположено на земельном участке с разрешенным использованием по документу: жилые дома со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения и стоянкой    автомобильного транспорта), которое не допускает    строительства на нем спорного объекта.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению эксперта,    как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, в связи с чем, объективность проведенных исследований не вызывает у суда сомнений. Данное заключение мотивировано, подробно указано исследование, проводимое экспертами,    эксперты имеют специальное образование, квалификацию, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке или ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, к составу общего имущества многоквартирного дома относится, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты и расположенные на указанном земельном участке помещения. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам при условии, что это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, исключительно по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирного дома является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из содержания данных норм, неправомерное использование общего имущества возникает при использовании общего имущества в отсутствие соглашения всех участников долевой собственности на пользование общим имуществом либо, если такое согласие не получено, в отсутствие решения суда о порядке использования общего имущества.

Таким образом, товарищество, обратившись в суд с иском о сносе возведенного строения, подало негаторный иск, который подлежит удовлетворению в случае, если будет доказано, что он подан собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, или от имени таких лиц, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается право собственности таких лиц или их законное владение.

Следовательно, при отсутствии такого решения собственники помещений в многоквартирном доме вправе обратиться с требованием о демонтаже спорного объекта, реализовав право, гарантированное статьей 304 Гражданского кодекса. Также с таким требованием вправе обратиться лицо, уполномоченное собственниками или наделенное соответствующими полномочиями в силу закона. В настоящем случае таким лицом является ТСН «Галактика», полномочия которого основаны на нормах закона и вытекают из правовой природы такого товарищества.

Согласно п. 1 статьи 123.12. Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Поскольку ч.1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, на деятельность товарищества собственников недвижимости, а также полномочия такого товарищества в полном мере распространяются номы жилищного законодательства, относящиеся к товариществам собственников жилья.

По смыслу части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья является объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами.

В силу пункта 6 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано в числе прочих обязанностей обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

Товарищество обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью (п. 6 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации); представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме (п. 8 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Приняв решение о создании товарищества собственников жилья, собственники помещений многоквартирного дома фактически предоставляют данной организации право защищать их права и законные интересы как собственников общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 135, статьи 137, пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников невидимости в силу своей правовой природы выступает в качестве представителя домовладельцев, в том числе, может являться стороной в гражданском процессе и представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Кроме того, поскольку согласно положениям ст. ст. 135, 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество в отношении общего имущества не только выступает как представитель домовладельцев, но и имеет самостоятельные права и обязанности, в том числе может являться стороной в гражданском процессе и предъявлять иски в защиту своих прав и законных интересов.

Учитывая вышеизложенное, ТСН «Галактика» является надлежащим истцом в настоящем деле.

Доводы    стороны ответчика о том, что данное строение было возведено с согласия собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>Б, суд не принимает во внимание, поскольку протокола общего собрания о принятии собственниками такого решения в материалы дела     не представлено, а показания допрошенных по ходатайству ответчика свидетелей ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, не являются достаточным и допустимым доказательством того, что такое решение действительно принималось, а, кроме того, опровергается показаниями свидетелей ФИО33, ФИО34, ФИО35

Доводы стороны ответчика о том, что ряд собственников выразили свое согласие на возведение спорного строения, суд не принимает во внимание, в связи с тем, что данные согласия не подменяют решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, поскольку принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится исключительно к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Ссылка ответчиков на отсутствие нарушения прав других собственников, несостоятельны, поскольку несоблюдение режима использования общего имущества само по себе свидетельствует о нарушении прав сособственников общего имущества.

Таким образом, с учетом выводов заключения эксперта, принимая во внимание, что возведенное строение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 6865 кв.м. по адресу: <адрес>Б в отсутствие    решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о разрешении возводить спорное строение, а также иных доказательств, подтверждающих факт согласования ответчиками с остальными собственниками помещений в многоквартирном доме спорной конструкции отсутствуют, разрешенное использование земельного участка не допускает    строительства на нем спорного объекта (согласно исследовательской части экспертного заключения), суд приходит к выводу, что спорное строение возведено с нарушением норм жилищного и гражданского законодательства.

Принимая во внимание, что товарищество, обратившись в суд с негаторным иском, доказало все элементы правового состава, необходимые для удовлетворения названного иска - факт возведения спорного строения на земельном участке общего пользования, факт отсутствия согласия собственников помещений жилого дома на возведение спорной постройки, следовательно, факт нарушения этим прав указанных собственников по пользованию имуществом, свой статус надлежащего субъекта для обращения с таким требованием, исковые требования ТСН «Галактика» в части устранения препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса строения являются законными и обоснованными.

Определяя надлежащего ответчика по исковым требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно абз 2 п.2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Принимая во внимание, что в судебном заседании достоверно установлено, что спорное строение было возведено ответчиком Ереминым С.А., что им не оспаривалось, неблагоприятные последствия в виде сноса строения должным быть возложены на него.

Таким образом, исковые требования, предъявленные к ответчику Еремину С.А., подлежат удовлетворению, на него следует возложить обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>Б, путем сноса за свой счет одноэтажного строения из профилированных металлических листов, размещенное западнее стоянки автомобильного транспорта с кадастровым номером №

Учитывая, что надлежащим ответчиком признан Еремин С.А., в иске к Еремину А.С. следует отказать.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истца о приведении части земельного участка, на котором возведена постройка, в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, суд не усматривает, поскольку истцом требования в данной части не конкретизированы, перечень работ необходимых для приведения земельного участка в требуемое состояние не указан, доказательств того, что в результате сноса строения права истца не будут восстановлены не представлено.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования в части предоставления ТСН «Галактика» права в случае неисполнения решения суда, провести работы по сносу строения за свой счет и взысканием денежных средств с ответчиков, поскольку данное право взыскатель вправе реализовать в порядке исполнения решения суда, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимые расходы.

     Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

     В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать в пользу ТСН «Галактика» оплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска, в размере 6000 руб.

    Вместе с тем, принимая во внимание, что доказательств несения расходов по оплате судебной экспертизы в размере 21 450 руб. истцом в ходе рассмотрения дела не представлено, в настоящее время     оснований для взыскания данных расходов с ответчика суд не усматривает. При этом, истец не лишен права предъявить данные требования о возмещении судебных расходов в порядке исполнения судебного акта при предъявлении     документов, подтверждающих оплату данных расходов.

    В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

          При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, сторонами не представлено.

    руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования товарищества собственников недвижимости «Галактика» удовлетворить частично.

    Обязать Еремина Сергея Анатольевича устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>Б, путем сноса за свой счет одноэтажного строения из профилированных металлических листов, размещенное западнее стоянки автомобильного транспорта с кадастровым номером №

    В удовлетворении остальной части иска к Еремину Сергею Анатольевичу и в иске к Еремину Андрею Сергеевичу, -отказать.

Взыскать с Еремина Сергея Анатольевича в пользу товарищества собственников недвижимости «Галактика» государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                        Т.В. Анципович