Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3531/2015 ~ М-2994/2015 от 27.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2015г. г. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области под председательством федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Арахамии Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3531/15 по иску ООО «<...>» к Лопатникову В. В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей <...> коп., расходов по оплате госпошлины в размере <...> рублей <...> коп. В обосновании своих требований истец ссылается на то, что Лопатников В.В. является собственником <адрес>. Ответчик длительное время не вносит плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем у него образовалась соответствующая задолженность.

В судебном заседании представители истца по доверенности Якупов Ф.А., Акопян Т.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – Лопатников В.В. не явился, его представитель по доверенности Белоусова Е.И. возражала против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, ООО «<...>» является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом <...> конкурса по отбору управляющей организации от <дата>.

Лопатников В.В. является собственником <адрес>.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей <...> коп., предоставляя расчет задолженности.

Однако, ответчик оспаривает как сами услуги, за которые взыскиваются денежные средства, так и все указанные тарифы на эти услуги.

В соответствие с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч.2,4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления)

Согласно ч.1, ч.7, ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик обязан вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, которые ему были предоставлены и которые он потребил.

Однако, в ходе рассмотрения дела истцом не предоставлено достаточных, достоверных и убедительных доказательств взыскания части услуг и установленных тарифов на эти услуги.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что расчет ими производится путем деления фактически потребленного объема (газа, электроэнергии, водоснабжения и т.д. распределяемого на количество имеющихся в доме квартир согласно их площади).

Также представителем истца указано, что котельная состоит из двух котлов, один из которых для отопления, другой для подогрева воды. Приборы учета на котлах установлены, однако расход газа не указывался, а просто выставлялись счета и расход газа возможно доказать путем предоставления актов взаиморасчетов.

Судом многократно предлагалось истцу предоставить доказательства обоснованности выставляемых счетов по указанным в них тарифах, также предлагалось предоставить развернутый расчет потребления объема газа, электроэнергии, водоснабжения, водоотведения, и расчеты за техническое обслуживание котельной, техническое обслуживание тепловых узлов, распределяемого на количество имеющихся в доме квартир согласно их площади, в том числе и квартиры ответчика, с предоставлением актов взаиморасчетов с организациями, которые поставляют газ, воду, электричество и т.д., поскольку указанные документы являются доказательством потребления тех объемов, из которых истец рассчитывает тариф, взимаемый, в данном конкретном случае с ответчика Лопатникова В.В., для проверки обоснованности взыскания выставленной суммы по установленным истцом тарифам.

Без предоставления указанных документов установить обоснованность заявленной ко взысканию суммы по установленным истцом тарифам суду не представляется возможным.

Однако, многочисленными представителями истца неоднократно заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела и предоставлении времени для сбора необходимой документации. До настоящего времени в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлены необходимые документы в подтверждение своих требований.

Тем не менее, суд находит доказанными и подтвержденными документально выставленные счета за <...> и с января по <...> год, как указано в расчете (долг прошлых лет) за содержание и ремонт общего имущества по тарифу <...> руб. за кв.м. в сумме <...> рублей х 5 месяцев =<...> рублей <...> копеек.

Установленные истцом тарифы за природный газ истцом в ходе судебного разбирательства не подтверждены, расчет произвести и осуществить его проверку не представляется возможным, в связи с чем, в указанной части следует отказать.

Также истец выставляет счет за домофон в сумме <...> рублей ежемесячно.

Тем не менее, суд соглашается с доводами ответчика о том, что плата за домофон не подлежит взысканию по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома об утверждении необходимости такой услуги и утверждении размера ее стоимости не принималось.

По смыслу положений ч.2 и ч.4 ст. 154 и ст. 158 ЖК РФ стоимость данной услуги не входит в размер платы на содержание жилого помещения и не может взыскиваться дополнительно.

Кроме того, <дата> ГУ МО «<...>» было выдано предписание <номер> ООО «<...>» по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, в котором указано на незаконность и необоснованность взыскании платы за домофон и предписано произвести возврат платы за домофон и далее до утверждения дополнительной услуги по обслуживанию домофона в соответствии с требованиями законодательства не производить начисления по статье «домофон».

После чего Генеральным директором ООО «<...>» был вынесен приказ <номер> от <дата> о возврате платы за услугу домофон с <дата> года и по <дата> года и начислений за услугу домофон не производить до утверждения указанной услуги в соответствии с ЖК РФ.

Статья «<...>» в выставленных счетах по тарифу <...> рублей за кв.м. также не была подтверждена истцом надлежащими доказательствами и расчетом, который мог бы судом быть проверен.

Согласно Предписания <номер> от <дата> ГУ МО «<...>», для собственников помещений в <адрес> признано неправомерным взимание платы за техническое обслуживание котельной в период с <...> года по <...> года и предписано произвести возврат платы и убрать указанный пункт в платежном документе.

По смыслу положений ч.2 и ч.4 ст. 154 и ст. 158 ЖК РФ стоимость данной услуги не входит в размер платы на содержание жилого помещения и не может взыскиваться дополнительно.

Проверяя расчет задолженности за период с <дата> года по <дата>, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленной ко взысканию суммы.

Истец просит взыскать также за указанный период взносы согласно представленного расчета.

Взнос на капитальный ремонт по тарифу <...> руб. за кв.м., установленный на основании Постановления Правительства Российской Федерации от <дата>. <номер> «О ФЕДЕРАЛЬНЫХ СТАНДАРТАХ ОПЛАТЫ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ И КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ НА 2013-2015 ГОДЫ», что составляет ежемесячно <...> рубля, а за спорный период (8мес) = <...> рублей <...> копейки. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Взнос на содержание ж/ф по тарифу <...> руб. за кв.м., лифт по тарифу <...> руб. за кв.м., вывоз ТБО по тарифу <...> руб. за кв.м., уборка МОП по тарифу <...> кв.м., управление домом по тарифу <...> руб. за кв.м., что в общей сложности составляет <...> рублей ежемесячно, установленный на основании Протокола <номер> конкурса по отбору управляющей организации от <дата>. с перечнем обязательных работ, что будет составлять за спорный период <...> рублей <...> копеек. Иные установленные тарифы истцом не подтверждены им документально, обоснований установления иных тарифов, которые указаны в представленном расчете задолженности, суду не предоставлено.

При этом, доводы представителя ответчика о том, что лифты не были введены в эксплуатацию и истец в нарушение требований законодательства допустил лифты к эксплуатации, в связи с чем неправомерно требует оплаты, суд отклоняет ввиду следующего.

<дата> был заключен договор с ООО «<...>» на техническое и аварийное обслуживание лифтов.

<дата> была проведена проверка за соблюдением требований безопасности при эксплуатации лифтов и этого же числа выдано предписание истцу не допускать к эксплуатации лифтов до приведения их в соответствие с техническими регламентами в форме декларирования соответствия лифта и в форме технического освидетельствования.

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства указанные недостатки были временными и за спорный период лифты эксплуатировались, за время не эксплуатирования лифтов произведен перерасчет.

Таким образом, требования истца в части взыскания суммы за услугу «лифт» подлежат удовлетворению за спорный период, что не оспаривалось ответчиком.

Взнос на ТО тепловых узлов по тарифу <...> руб. за кв.м., установленный Постановлением Правительства РФ от <дата>. <номер> «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» и взнос на холодное в/с по тарифу <...> руб. за кв.м. и водоотведение по тарифу <...> руб. за кв.м., установленные распоряжением комитета по ценам и тарифам Московской области от <дата>. <номер>-Р «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций водопроводно-канализационного хозяйства», а также взносы на электроснабжение по тарифу <...>.м, газоснабжение по тарифу <...> руб. за и по тарифу <...> руб. за кв.м. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не предоставлено письменных доказательств по объему потребленных услуг с актами взаиморасчетов и развернутым расчетом для его проверки.

Истцом предоставлены лишь договора с различными организациями о предоставлении разного рода услуг.

Однако, из представленных суду документов не представляется возможным, как указывалось судом выше, проверить обоснованность начисленных сумм по установленным тарифам ввиду не предоставления суду письменных доказательств истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Взнос на обслуживание домофона по тарифу <...> рублей ежемесячно, установленного на основании договора на техническое обслуживание домофона от <дата>. также не подлежит удовлетворению по выше изложенным основаниям при указании оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств за услугу «домофон» за период с <...> года по <...> года, указанные в расчете как долги прошлых лет.

В настоящее время установленная судом имеющаяся и подтвержденная в ходе судебного разбирательства задолженность ответчика в сумме не погашена, а следовательно иск в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «<...>» удовлетворить частично.

Взыскать с Лопатникова В. В. в пользу ООО «<...>», задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <...> рублей <...> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2015г.

Федеральный судья