Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2017 ~ М-56/2017 от 10.02.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в общей сумме <данные изъяты>. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ РОСБАНК (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. под 16 % годовых. В соответствии с заключённым таким образом договором, суммы кредита и процентов по нему должны выплачиваться заёмщиком частями ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ. Однако у заёмщика возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой заёмщиком не производилось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору <данные изъяты> составила <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>. На основании изложенного, ссылаясь в качестве правовых оснований заявленного искового требования на ст. ст. 309, 310, 810, 811 ГК РФ, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность в сумме <данные изъяты>. и госпошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик ФИО1 надлежащим образом и заблаговременно была извещена о времени и месте судебного заседания, имела возможность довести до суда свою позицию относительно заявленных требований, ходатайств об отложении дела не заявляла, доказательств невозможности явки в судебное заседание суду не представила, суд не находит оснований считать неявку ответчика допущенной по уважительной причине. Поскольку суд не может настаивать на личном присутствии ответчика, неявка ответчика в судебное заседание не может послужить основанием для затягивания рассмотрения дела и препятствием к реализации истцом своего права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, на основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО1

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ РОСБАНК и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заёмщику кредит в сумме <данные изъяты>. под 16 % годовых, а заёмщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, срок до ДД.ММ.ГГГГ и на условиях договора.

С ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО АКБ РОСБАНК изменено на ПАО РОСБАНК.

Из лицевого счёта ФИО1 следует, что истцом в указанную дату предоставлен ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из расчёта задолженности по кредитному договору и выпиской по счёту на имя ФИО1, заёмщик нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит.

Согласно расчёту остаток основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., задолженность по процентам - <данные изъяты>. Оснований ставить под сомнение указанный расчёт у суда не имеется, поскольку он произведён арифметически верно, соответствует истории проводок, стороной ответчика не оспаривается.

Доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы задолженности по договору кредитования полностью или в части представлено не было.

С учётом изложенного, суд принимает как допустимое доказательство расчёт истца.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- задолженность по основному долгу - <данные изъяты>.;

    - задолженность по уплате процентов - <данные изъяты>.;

кроме того, расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>.,

а всего <данные изъяты>.     

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Г. Комарова