Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1-687/2023 ~ М-1-670/2023 от 13.11.2023

Дело №2а-1-687/2023

УИД 73RS0008-01-2023-000899-18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 декабря 2023 г.                г.Инза Ульяновской области, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.,

при секретаре Марфиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Инзенскому и Базарносызганскому районам Серякову В.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Инзенскому и Базарносызганскому районам Серякову В.В. о признании незаконным бездействия.

Определением суда к участию по делу в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее – УФССП России по Ульяновской области).

В обоснование административного иска указано, что определением мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района произведена замена взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» на правопреемника ООО «Траст» по требованиям к должнику Сергеевой Е.В.

В отношении указанного должника 17.04.2017 ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам возбуждено исполнительное производство №..., которое было окончено.

По информации АО «АЛЬФА-БАНК» исполнительный документ не возвращался и в банке отсутствует.

17.02.2022 ООО «Траст» направило заявление в ОСП по Инзенскому Базарносызганскому районам с поручением провести проверку материалов исполнительного производства на предмет нахождения в нем оригинала исполнительного документа. Ответ на заявление не поступал.

Бездействие старшего судебного пристава Серякова В.В. нарушает права ООО «ТРАСТ» и влекут за собой существенные убытки, поскольку отсутствие исполнительного документа лишает возможности его дальнейшего предъявления.

Срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как на 27.10.2023 при проверке электронного журнала входящей корреспонденции ООО «Траст» установлено, что ответ на заявление не поступал.

Ссылаясь на Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст.ст.218, 219 КАС РФ, просит суд:

-признать незаконным бездействие стершего судебного пристава Серякова В.В.;

-обязать старшего судебного пристава Серякова В.В. устранить нарушения законодательства;

-обязать старшего судебного пристава Серякова В.В. направить документы, подтверждающие отправку исполнительного документа;

-обязать старшего судебного пристава Серякова В.В. направить справку об утрате исполнительного документа;

-установить срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Представитель административного истца – ООО «Траст» в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик – начальник ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам Серяков В.В., действующий в своих интересах и на основании доверенности в интересах административного ответчика – УФССП по Ульяновской области, с заявленными требованиями не согласился по следующим основаниям.

17.04.2017 судебным приставом-исполнителем Салмовой Е.А. возбуждено исполнительное производство №... на основании судебного приказа от 02.02.2017 о взыскании с Сергеевой Е.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору.

29.06.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительный документ возвращен взыскателю почтовой корреспонденцией согласно реестру №... от 05.11.2020.

Согласно базе АИС ФССП в указанное истцом время поступало заявление от ООО «Траст» по должнику Е.С.А. В отношении должника Сергеевой Е.В. заявление ООО «Траст» не поступало.

Полагает, что административным истцом пропущен срок обжалования действий (бездействия) судебного пристава без уважительных причин.

Просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Заинтересованное лицо – должник Сергеева Е.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судебным приказам мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района от 02.02.2017 по делу 2-57/2017 с Сергеевой Е.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 47 693 руб. 05 коп. (т.1 л.д.36).

На основании указанного судебного приказа 17.04.2017 судебным приставом ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №... (т.1 л.д.39).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

На основании указанных положений закона 29.06.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам Салмовой Е.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №... и о возвращении исполнительного документа взыскателю. (т.1 л.д.68).

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, указанное постановление и исполнительный документ направлены 06.11.2020 взыскателю – АО «АЛЬФА-БАНК». (т.1. л.д.69-71).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района от 28.10.2021 на основании договора уступки прав (требований) от 17.08.2021 произведена замена взыскателя с АО «АЛЬФА-БАНК» на правопреемника – ООО «Траст». (т.1 л.д.5).

Обращаясь с настоящим административным иском, истец указывает, что 17.02.2022 ООО «Траст» направило заявление в ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам о проведении проверки материалов исполнительного производства.

В обоснование своей позиции к материалам дела истцом приобщено заявление в ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам, не имеющее исходящего номера и даты (т.1 л.д.6), а также список внутренних почтовых отправлений от 22.02.2022 о направлении корреспонденции в адрес ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому району (т.1 л.д.7-8). При этом, какая именно корреспонденция направляется, не указано, опись вложений административным истцом не предоставлена.

Административным ответчиком факт получения заявления о проведении проверки материалов исполнительного производства №... в отношении должника Сергеевой Е.В. отрицается.

При этом административным ответчиком предоставлены заявление ООО «Траст» о проведении проверки материалов исполнительного производства в отношении должника Е.С.А., поступившее в ОСП 02.03.2022, а также ответ на данное обращение от 11.03.2020 (т.1 л.д.72-73).

С учетом указанных обстоятельств факт направления ООО «Траст» на имя начальника ОСП Серякова В.В. и факт получения последним заявления о проведении проверки материалов исполнительного производства №... в отношении должника Сергеевой Е.В. в судебном заседании не установлен.

Таким образом, отсутствуют основания для признания бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Инзенскому и Базарносызганскому районам Серякова В.В. незаконным, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Также заслуживающими внимания суд находит доводы административного ответчика Серякова В.В. о пропуске истцом срока обжалования действий (бездействия) судебного пристава.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В административном исковом заявлении указано, что ООО «Траст» направило заявление в ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам с поручением провести проверку материалов исполнительного производства 17.02.2022.

В силу ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан был рассмотреть ходатайство в десятидневный срок.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В районный суд административный истец с настоящим иском обратился 02.11.2023 (согласно оттиску почтового штампа), спустя значительный промежуток времени, более 1 года 6 месяцев после предполагаемого бездействия должностного лица. (л.д.16).

В силу ст.226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возложена на административного истца.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока не установлено, доказательств уважительности в суд административным истцом не предоставлено.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст.219 КАС РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об осуществлении старшим судебным приставом действий в пределах и в соответствии с предоставленными законом полномочиями, об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава и об отсутствии нарушений прав и законных интересов истца, а, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Траст» к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Инзенскому и Базарносызганскому районам Серякову В.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной

форме изготовлено 07.12.2023