Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2017 ~ М-322/2017 от 26.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июня 2017 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

с участием представителя истца Брынина О.В. – Хахулина С.В.,

представителя ответчика Фуфаева С.П. – Захарова И.З.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брынина <данные изъяты> к Фуфаеву <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

    Истец Брынин О.В., действуя через своего представителя Хахулина С.В., обратился в суд с иском о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании неустойки к ответчику Фуфаеву С.П., в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен нотариально удостоверенный договор займа, по условиям которого истец передал ответчику <данные изъяты> рублей наличными на срок ДД.ММ.ГГГГ.

    По условиям заключенного договора (пункт 4 Договора), ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в следующем порядке, размере и в сроки: первый платеж в размере <данные изъяты> рубля осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ, второй платеж в размере <данные изъяты> рублей осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ, третий платеж в размере <данные изъяты> рублей производится в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что в соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор между ним (истцом) и ответчиком, заверенный нотариусом г. Самары ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре нотариальных действий является заключенным.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В нарушение условий Договора (п.4 Договора) и положений, установленных статьями 807 и 810 ГК РФ, до настоящего времени обязательства ответчика перед ним (истцом) по возврату суммы займа не исполнены, от переговоров по урегулированию задолженности ответчик уклоняется, встреч и общения с истцом избегает, телефоны ответчика выключены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена письменная претензия-требование о погашении задолженности по договору, ответа на которую не поступило.

Пунктом 6 Договора установлено, что истец и заемщик перед заключением Договора и его нотариальным удостоверением подтвердили факт передачи денег по Договору истцом и факт их получения ответчиком в сумме, указанной в пункте 1 Договора.

Согласно п. 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В заключенном между истцом и ответчиком Договоре отсутствуют условия о процентах на сумму займа, в связи с чем, истец имеет право на получение процентов за пользование ответчиком средствами займа по Договору в размере ставки рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей части.

По указанным в иске основаниям, изложив и представив расчет задолженности ответчика, истец просил суд взыскать с ответчика <данные изъяты> в которую входит сумма основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату расчета иска в размере <данные изъяты>

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, взыскание которых впоследствии представитель истца не поддерживал, просил в этой части требования не рассматривать.

В судебном заседании истец лично не участвовал, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя, представитель истца Хахулин С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, которые приобщены к материалам дела <данные изъяты> в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> требования не поддерживал.

В судебном заседании представителем истца был произведен и представлен суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ключевой ставки Банка России, который составлял сумму, большую, чем на момент предъявления иска <данные изъяты> представитель истца исковых требований не увеличил, просил о взыскании процентов в сумме, обозначенной на момент предъявления иска. Дополнительно в данных суду пояснениях представитель истца указал, что договор денежного займа между истцом и ответчиком составлялся как между физическими лицами, не связан с предпринимательской деятельностью, в добровольном порядке, до настоящего времени вся сумма займа ответчиком не возвращена.

    Ответчик также лично не участвовал в судебном заседании, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя, его представитель Захаров И.З., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал по мотивам, изложенным ответчиком в письменном отзыве на предъявленный иск и представленных суду <данные изъяты> считает требования истца необоснованными, указал, что денежного займа между истцом и ответчиком не было, никаких денежных средств ответчик от истца не получал, договор займа был составлен вынужденно, под угрозой физической расправы в отношении него и ФИО8, последняя, как указал представитель ответчика, приходилась гражданской женой ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся консультантом в финансовых вопросах у Гриншпуна <данные изъяты> который состоял в деловых отношениях с истцом Брыниным О.В., последний посчитал, что его деловой партнер (ФИО1) остался должен ему <данные изъяты> рублей и указанная сумма была переведена на него (ответчика).

Представитель ответчика в своих пояснениях также указал, что ни ответчик, ни ФИО8 в правоохранительные органы по вопросу угроз в их адрес не обращались.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу в лице межрегионального управления по Приволжскому федеральному округу, представитель которого в судебное заседание не явился, представил отзыв на предъявленный иск, руководитель Управления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. <данные изъяты>

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также по правилам, установленным ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Статья 1 ГК РФ закрепляет основные начала гражданского законодательства и указывает, что оно основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    Пункт 2 упомянутой выше нормы устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.     

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают (в том числе) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

    В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пункт 1 ст. 10 ГК РФ указывает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением права в иных формах.

Исходя из п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Статья 12 ГК РФ перечисляет способы защиты гражданских прав и указывает, что их защита осуществляется (в том числе) путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в целях обеспечения единства практики применения судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, дал судам необходимые разъяснения и указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Статья 153 ГК РФ указывает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пленум Верховного Суда РФ в вышеназванном Постановлении указал, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). (пункт 50 Постановления Пленума).

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии с п. 1 статьи 160 ГК РФ двухсторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Статья 420 ГК РФ дает понятие договора и указывает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Этой же нормой установлено, что к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.    

Статья 421 ГК РФ указывает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пункт 2 данной нормы указывает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен нотариально удостоверенный договор займа, по условиям которого истец передал ответчику <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Указанный выше договор займа зарегистрирован в реестре нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ по реестру , отметок о внесении изменений и/или расторжении договора не имеется, что объективно подтверждается представленными суду сведениями нотариуса на запрос суда. <данные изъяты>

    По условиям заключенного договора (пункт 4 Договора), ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в следующем порядке, размере и в сроки: первый платеж производится в размере <данные изъяты> рубля и осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ, второй платеж в размере <данные изъяты> рублей осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ, третий платеж в размере <данные изъяты> рублей производится в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 Договора установлено, что истец и заемщик (ответчик) перед заключением Договора и его нотариальным удостоверением подтвердили факт передачи денег по Договору истцом и факт их получения ответчиком в сумме, указанной в пункте 1 Договора.    

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Этой же нормой установлено, что обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.     

    Статья 309 ГК РФ содержит общие положения исполнения обязательств и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и изменения его условий.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы или его соответствующей части.

    На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 вышеприведенной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Впоследствии данная норма законодателем изменена и указывает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

В силу пункта 4 данной нормы, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.(п. 4 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Таким образом, проценты, взыскиваемые за неисполнение денежного обязательства по п.1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию заявленные стороной истца проценты в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, с учетом того, что сторонами в договоре не было предусмотрено начисление процентов на сумму займа.

Пленум Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дал судам необходимые разъяснения и указал, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). (пункт 37 Постановления).

В пункте 39 Постановления Пленум Верховного Суда РФ указал, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Когда отсутствуют такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц.(п. 39 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6).

Также в вышеназванном Постановлении (пункт 40) Пленум Верховного Суда РФ указал, что расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ). (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6)

Статья 61 ГПК РФ содержит основания для освобождения от доказывания и часть 5 данной нормы указывает, что обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия. (часть 5 введена Федеральным законом от 29.12.2014 N 457-ФЗ).

Следовательно, обстоятельства составления договора займа освобождаются от доказывания в силу закона.

Доказательств, достоверно подтверждающих возврат суммы займа, стороной ответчика суду не представлено.

В подтверждение исковых требований, представителем истца произведен расчет задолженности ответчика, доказательств, опровергающих представленный стороной истца расчет, стороной ответчика не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, а также доводы представителя ответчика, данные суду в его объяснениях о неполучении денежных средств ответчиком, вынужденном заключении договора займа, суд отвергает, признает их несостоятельными и не заслуживающими внимания, поскольку они основаны на голословных утверждениях, никакими доказательствами и объективными фактическими данными доводы не подтверждены, они опровергаются нотариальным договором займа, не оспоренным в установленном законом порядке, не признанным недействительным.

Кроме того, судом бесспорно установлено, что ссылаясь на вынужденное заключение договора займа, угроз физической расправы перед его заключением, ни ответчиком, ни ФИО10 не заявлялось в правоохранительные органы о противоправных действиях со стороны истца либо других лиц.

Доводы стороны ответчика о безденежности договора займа также не могут быть приняты судом во внимание, как неосновательные, поскольку согласно статье 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств.

Как следует из разъяснения Определения Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2008 года № 24-В08-5, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств.

В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Как указывалось выше, договор займа стороной ответчика не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, согласиться с представленным стороной истца расчетом вышеуказанной суммы в качестве основного долга и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт получения ответчиком в долг от истца денежных средств, а также не исполнения ответчиком своего обязательства по возврату сумм долга истцу.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.     

Этой же нормой установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципами состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств, суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Кроме того, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 398-О наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.        

    Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании

    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Расходы истца по оплате государственной пошлины объективно подтверждаются квитанцией их оплаты (л. д. 33), по правилам, установленным ст. 98 ГПК РФ их следует взыскать с ответчика, как со стороны, проигравшей спор.

    

    Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования удовлетворить, взыскать с Фуфаева <данные изъяты> в пользу Брынина <данные изъяты> денежный долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> возврат расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего с ответчика Фуфаева С.П. в пользу истца Брынина О.В. взыскать <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-484/2017 ~ М-322/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Брынин О.В.
Ответчики
Фуфаев С.П.
Суд
Кинель-Черкасский районный суд Самарской области
Судья
Попов В. В.
Дело на странице суда
kinel-cherkassky.sam.sudrf.ru
26.04.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.04.2017Передача материалов судье
28.04.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.05.2017Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
16.05.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.06.2017Подготовка дела (собеседование)
01.06.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.06.2017Судебное заседание
23.06.2017Судебное заседание
28.06.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.06.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.08.2017Дело оформлено
02.08.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее