Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2021 (2-1648/2020;) ~ М-1835/2020 от 27.11.2020

        УИД 72RS0008-01-2020-002818-58

        Дело № 2-82/2021

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск                                                               08 февраля 2021 года

    Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

    судьи                                                                                      Агаповой О.Е.,

    при секретаре                                                                     Галашиной Н.С.,

    с участием истца Грюкановой И.Э., представителя ответчика Абрамушкиной В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.И. к А.С., Х.Л., А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Г.И. обратилась в суд с иском к А.Г., А.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования мотивировала тем, что с 2016 года с согласия ответчика А. А.С., осуществляла уход за престарелой супружеской парой А., проживающими по адресу: ..., которые являются ему родителями. Приходила к ним в дом, выполняла необходимую работу по уходу за ними. С августа 2018 года для удобства с согласия родственников переехала в дом по вышеуказанному адресу. Также по устной договоренности с ответчиком, для своего удобства перевезла свои личные вещи, мебель, бытовую технику. Возражений со стороны А. не поступало. ... в дом приехала супруга ответчика Х.Л., сказав ей, что она в этом доме больше не работает, запретила забирать свои личные вещи. ... истец хотела перевезти свои вещи обратно, но Х.Л. сменила все замки, и двери не открывала. Она пыталась поговорить с ответчиком, о возврате личных вещей, но ответчик не желает решать вопрос в досудебном порядке. 25 августа и ... она обращалась в полицию с заявлением. По данному факту была проведена проверка, по результатам которой рекомендовано обратиться в суд. В настоящее время ее личные вещи: мягкая мебель «Комфорт», стоимостью ... рублей, телевизор Samsung ..., стоимостью ... рублей, холодильник LG, стоимостью ... рублей, морозильная камера LG, стоимостью ... рублей, находятся в доме ответчика по адресу .... В доме проживают соответчики А.С. и А.Г., которые пользуются ее имуществом. Право собственности на жилой дом зарегистрировано за А. А.С. В ином порядке восстановить свое право собственности она не может. На основании изложенного, истец просила истребовать из чужого незаконного владения А.С., А.Г. принадлежащее Г.И. по праву собственности следующее имущество: мягкую мебель «Комфорт», телевизор Samsung ..., холодильник LG, морозильную камеру LG, находящихся по адресу ....

Определением суда от ... по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Х.Л. (л.д. 29).

В судебном заседании ... судом к производству принято письменное заявление об уточнении исковых требований и по ходатайству истца в качестве соответчика привлечен А.А..

Определением суда от ... производство по делу по иску Г.И. к А.Г., А.С., Х.Л. А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения в части требований к А.Г., прекращено, в связи со смертью ответчика (л.д. 78-79).

В судебном заседании истец Г.И. поддержала исковые требования. Пояснила, что в материалы дела были предоставлены на мягкую мебель, товарный чек, взятый у родителей, на холодильник представлен оригинал чека, все остальные оригиналы документов находятся по адресу: .... Работу сиделки выполняла по устной договоренности с Х.Л., оплата производилась на карту по ... рублей в день, в последующем она распоряжалась пенсионными картами стариков. У Х.Л. был доступ к картам через Сбербанк Онлайн и она видела все списания связанные с тратой денежных средств. Дала описание имущества которое просит истребовать у ответчиков: диван из эко кожи, основа велюр; телевизор Samsung - черного цвета на стеклянной подставке, диагональю 85 мм.; холодильник бежевого цвета, мрамор, двух метровый с панелью приборов; морозильная камера - белого цвета с тремя отделениями. Кроме того пояснила о том, что до сегодняшнего дня не знала, что ее имущества в доме нет, а так же что со слов отца случайно проезжавшего мимо дома А. узнала о том, что садовые качели и еще какие то вещи были выброшены за ограду, которые в последствии она забрала.

Представитель ответчика А. А.С. – А.В. действующая на основании доверенности, не признала исковые требования. Пояснила, что ее доверитель не признает наличия данного имущества у него в пользовании и факт того, что он его удерживает. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, так как истец не доказала наличия данного имущества у ответчика. Со слов своего доверителя, Г.И. в течение двух дней после того как ее попросили покинуть дом, вывозила свои вещи. Заявила письменное ходатайство об исключении доказательств: товарных чеков - ИП В.Г., ИП С.А., ООО Ника, поскольку не соответствую ст. 9 закона «О бухгалтерском учете» от ... ... – ФЗ, а так же, что не имеют чеков ККТ, что является первичным документом, в связи с чем, не могут быть признаны допустимыми. Так же сообщила суду о том, что заявленный к истребованию истцом холодильник, согласно имеющего в общем доступе объявления с фото, находится в квартире истца, которую она сдает в аренду.

Ответчики А. С.В., Х.Л., А. А.С. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствии суду не представили. На основании ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика А. А.С. – А.В., свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 ГК правом на судебную защиту обладает лицо, права и охраняемые законом интересы которого нарушены либо оспорены.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу статьи 12 ГК РФ способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Из вышеприведенных норм следует, что право на обращение в суд за судебной защитой - это установленная законом возможность всякого заинтересованного лица обратиться в суд для возбуждения производства судебной деятельности в целях защиты нарушенного или оспоренного (действительного или предполагаемого) права или охраняемого законом интереса.

Заинтересованное лицо, обратившись в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом, должно доказать суду, в чем заключается нарушение его прав и каким образом, в случае удовлетворении иска, это приведет к восстановлению его нарушенного права.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с указанной нормой права лица, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения должно в совокупности доказать: свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; неправомерность пользования ответчиком виндицируемой вещи, нахождение ее у незаконного владельца и сохранившейся в натуре на момент предъявления требования.

В силу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Из показаний свидетеля Н.Т., в судебном заседании установлено, что ... к ней обратились за помощью, по уходу за бабушкой и дедушкой, состояние которых было плачевное. При посещении дома, где находились старики, мягкой мебели, большого телевизора, холодильника, морозильной камеры не видела.

Как следует из материалов дела, жилой дом, площадью 65,7 кв.м., расположенный по адресу: ... принадлежит на праве собственности А.А. (л.д. 5-7).

Из товарных чеков установлено приобретенное имущество: мягкой мебели «Комфорт» стоимостью ... рублей, телевизора Samsung ... рублей, холодильника LG -... рублей, морозильной камеры ... рублей (л.д. 8,9).

Согласно талону – уведомлению ... от ... и талону – уведомлению б/н от ... Г.И. дважды обращалась в дежурную часть МО МВД РФ «Заводоуковский» с заявлением (л.д. 10).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ..., следует, что ... в дежурную часть МО МВД России «Заводоуковский» поступило заявление от Г.И. о том, что Х.Л. не желает возвращать ее вещи. В возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренной ст. 19.1.КоАП РФ на основании п.1 ч.1 ст. 24.5, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ было отказано, за отсутствием события административного правонарушения (л.д. 123).

Из объяснений Г.И. от ... следует, что она проживает по адресу: .... В августе 2018 года она переехала жить в дом по ... и перевезла свои вещи, телевизор, морозильную камеру, холодильник, личные вещи. Проживала до ..., вышеуказанные вещи остались у Х.Л. дома, сразу она их не забрала. Когда приехала за вещами на следующий день, то замки были уже поменяны и Х.Л. вещи не отдала, сказала, что вещи теперь ее. Вещи, которые она брала в доме Х.Л. возвращает обратно, но она их брать отказывается (л.д. 135).

Из объяснений Х.Л. от ... следует, что она проживает в ..., по адресу: ... проживают родители ее мужа, за которыми нужен постоянный уход. Они наняли сиделку для ухода за родителями и Г.И. сказала, что нужно переехать жить в дом, на что они дали свое согласие. Поэтому Г.И. привезла в дом свои вещи, а их вещи увезла к себе в квартиру. После того, как она выехала из дома, то забрала свои вещи. Х.Л. сказала, что пока она не вернет новые вещи, увезенные ранее, остальные вещи не заберет (л.д.126).

Из копии акта совершения исполнительных действий от ... судом установлено, что во исполнение решения суда о наложении ареста на имущество: мягкую мебель, телевизор Samsung ..., холодильник LG, морозильную камеру LG, находящиеся по адресу: ... судебным приставом-исполнителем Х.Ю. был совершен выезд по адресу, однако указанного в исполнительном документе имущества не установлено. В комнате стоит единственный диван, на который был представлен товарный чек от ..., с указанием наименования «Диван Хилтон» (л.д 140-141).

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец, как собственник, заявляет требования об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения у ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36); право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36).

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Обязанность доказывания истцом таких обстоятельств предусмотрена ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности на перечисленное в иске имущество возникло у истца с момента их получения от продавцов.

Учитывая, что право собственности на движимое имущество не подлежит государственной регистрации, то подтверждать право собственности на него каким - либо еще способом, кроме как предъявления документов, свидетельствующих о его приобретении, действующим законодательством не требуется.

Согласно представленным товарным чекам истец подтвердила свое право на указанное в исковых требованиях имущество.

Однако, подтверждений фактического нахождения спорного имущества в настоящее время у ответчиков, незаконность владения ответчиками этим имуществом, суду не представлено.

Представителем ответчика в судебном заседании отрицается факт нахождения указанного истца имущества во владении ответчиков и судом также установлено, что истребимое истцом имущество в жилом доме по адресу... отсутствует.

А также истцом не оспорено и не опровергнуто, что указанный в качестве спорного имущества холодильник не находится в квартире истца по адресу: ..., которую она сдает в аренду, согласно размещённого в общем доступе объявления.

Таким образом, стороной истца не представлено достаточной совокупности доказательств, подтверждающих фактическое нахождение имущества, указанного ей в иске, в настоящее время у ответчиков, а также незаконность владения ответчиками этим имуществом.

Кроме того согласно имеющихся в отказном материале объяснений как истца, так и ответчика Х.Л. судом установлено, что стороны добровольно пришли к устной договоренности об обмене имуществом находившегося в доме по адресу: ..., которое было вывезено Г.И. в замен ввезённого ей имущества, данные обстоятельство не указывает на факты незаконного удержания имущества истца.

Таким образом, учитывая, что истцом не представлены доказательства подтверждающие нахождение в момент рассмотрения дела во владении ответчиков спорного имущества, его незаконное удержание ответчиками, иных требований истцом с учетом установленных обстоятельств в судебном заседании не заявлено, требования истца удовлетворению не подлежат.

Ходатайство, заявленное представителем ответчика об исключении из числа доказательств - товарных чеков, как недопустимых, суд оставляет без удовлетворения, поскольку отсутствие каких либо не достающих реквизитов в товарных чеках, отсутствие кассовых чеков к ним, не являются основанием для признания их недопустимыми и подлежащими исключению, сомнений в их достоверности у суда не имеется, так как на каждом из них имеется синие оттиски штампов организаций в которых приобретено указанное в чеках имущество.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Представителем ответчика А. А.С. – А.В. заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Из представленных суду договора на оказание юридических услуг от ... заключенного А. А.С. с А.И. В.В., квитанции от ... на сумму ... рублей (л.д. 143,144) следует, что ответчик А. А.С. за оказание юридических услуг оплатил А.И. 30 000 рублей.

Учитывая, что истцу Г.И. отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику А. А.С., и истец не возражала против их взыскания, суд оценив степень участия представителя ответчика А. А.С. – А.В. при рассмотрении дела в судебных заседаниях, объем оказанных ею услуг, конкретные обстоятельства дела, с учетом требований ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, удовлетворяет ходатайство представителя ответчика А.В. о взыскании с истца Г.И. в пользу ответчика А. А.С. судебных расходов в сумме ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Г.И. к А.С., Х.Л., А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Ходатайство А.А. о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Г.И. в пользу А.А. судебные расходы в размере ... рублей.

Ответчики вправе подать в Заводоуковский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ... по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     подпись                        О.Е. Агапова

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2021 года.