Приговор по делу № 1-44/2013 от 26.02.2013

Дело № 1-44/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт 03 апреля 2013 г.     Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороз А.В.,

при секретаре судебного заседания Каневой С.Н.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Шибакова А.А.,

подсудимого Оплеснина Н.А.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Республики Коми Кадиевой Р.К., представившей удостоверение № 477, ордер №22 от 22.03.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Оплеснина Н.А., <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося по данному уголовному делу под стражей с 17.09.2008 г.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Оплеснин Н.А. совершил: незаконный сбыт наркотических средств; покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по независящим от лица обстоятельствам. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<дата> около 11 час. 40 мин. Оплеснин Н.А. находясь возле здания школы <адрес> с. Выльгорт Сыктывдинского района, реализуя свой преступный замысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно сбыл О. наркотическое средство <данные изъяты>., получив от последней <данные изъяты>

    Он же, <дата> около 12 час. 50 мин. находясь возле здания школы <адрес> с. Выльгорт, реализуя свой преступный замысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно сбыл О. наркотическое средство <данные изъяты> получив от последней в счет оплаты <данные изъяты>. Однако свой преступный замысел Оплеснин Н.А. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку данное наркотическое средство из незаконного оборота сотрудниками УФСКН РФ по РК изъято в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

    Подсудимый Оплеснин вину в совершении преступлений признал, пояснив суду, что он передавал героин О. <дата> при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, однако, передавая О. по её просьбе героин, он лишь помогал, О. зная, что она наркозависима. <дата>. получив от О. деньги, он приобрел для нее героин, у лица которого называть не желает в связи, с чем считает себя лишь посредником.

    Вина подсудимого Оплеснина Н.А. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний в соответствии со ст. 281 УПК РФ О.. следует, что она является потребителем <данные изъяты> и на протяжении длительного периода времени приобретала <данные изъяты> у Оплеснина, проживающего в с. Выльгорт. <дата>. она, заранее договорившись с Оплесниным о приобретении у него <данные изъяты> подъехала в с. Выльгорт <адрес> где ее уже ожидал Оплеснин. При встрече она передала Оплеснину <данные изъяты>., после чего Оплеснин куда-то ушел, а, возвратившись через несколько минут, передал ей один сверток с <данные изъяты>. Часть <данные изъяты> она употребила сразу же, а оставшуюся часть проглотила в момент ее задержания сотрудниками наркоконтроля в г. Сыктывкаре. <дата>. добровольно участвовала в роли покупателя по приобретению <данные изъяты> у Оплеснина. В этот день сотрудниками наркоконтроля ей были выданы <данные изъяты>. для проведения проверочной закупки. После чего, договорившись о встрече с Оплесниным, подъехала вновь к <адрес> в с. Выльгорт, где передала Оплеснину выданные ей сотрудниками деньги, а Оплеснин передал ей сверток с <данные изъяты>. Получив <данные изъяты>, добровольно выдала его в здании наркоконтроля. (т.1 л.д. 28-31,93-95).

Из оглашенных показаний в соответствии со ст. 281 УПК РФ М.., следует, что О. является родной сестрой, и ей известно, что она является потребителем наркотического вещества <данные изъяты>. <дата> О. ездила в с. Выльгорт за <данные изъяты> для себя. После приезда из с. Выльгорт её задержали. Позже она узнала, что О. перед задержанием проглотила сверток с <данные изъяты>.(т.2 л.д.12-14).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей О.., М.., поскольку их показания последовательны, стабильны, дополняют друг друга, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Так же судом не установлено и оснований, по которым бы О.., оговаривала подсудимого.

    В ходе проведения очной ставки между Оплесниным Н.А. и О.., последняя подтвердила свои показания, указав, что <дата>. приобретала у Оплеснина <данные изъяты> а <дата>. участвовала в роли покупателя при проведении проверочной закупки (т.2 л.д. 15-17).

Как следует из заключения заведующей отделением эндоскопии Сыктывкарской городской больницы № 1 С.., а также её показаний <дата>. сотрудниками УФСКН РФ по РК в отделение была доставлена Семукова О.В., при проведении в отношении которой исследования ФГДС, был обнаружен сверток из полимерного материала синего цвета содержащий в себе вещество бежевого цвета. (т. 1 л.д.7, т.2 л.д.77-78).

    Согласно протоколу изъятия от <дата>., С. добровольно выдала сотрудникам УФСКН РФ по РК сверток из полимерного материала синего цвета с веществом вязкой консистенции бежевого цвета, обнаруженный у О.. при проведении исследования ФГДС (т.1 л.д.8).

Согласно справке об исследовании № от <дата> порошкообразное вещество, изъятое <дата> г. у С.., содержит в своем составе <данные изъяты>. (израсходовано в ходе исследования <дата> (т.1 л.д.14-16).

    Из заключения эксперта № от <дата>., также следует, что изъятое <дата> порошкообразное вещество содержит в своем составе <данные изъяты>) и является наркотическим средством, масса которого составила <данные изъяты>. с учетом израсходованного <данные изъяты>. (т.1 л.д.23-26).

    Из заявления О.. от <дата>. следует, что она добровольно желает оказать содействие органам ФСКН РФ по РК в проведении ОРМ <данные изъяты> в отношении молодого человека по имени <данные изъяты>», проживающего с. Выльгорт, причастного к сбыту <данные изъяты> (т.1 л.д.43).

    На основании постановления от <дата>. принято решение о проведении в отношении Оплеснина Н.А. проверочной закупки наркотического средства с участием в роли покупателя О.. (т.1 л.д. 44), после досмотра которой (т.1 л.д. 45-46), были выданы денежные купюры на сумму <данные изъяты>., номера и серии которых занесены в протокол (т.1 л.д. 47-49).

    Согласно протоколу добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному обороту от <дата> «покупателем» О. в помещении Управления ФСКН РФ по РК добровольно выдан приобретенный у Оплеснина Н.А.<дата>. сверток из полимерного материала синего цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета (т.1 л.д.50).

    Согласно справке об исследовании № от <дата> порошкообразное вещество с комками, добровольно выданное в этот же день О.., содержит в своем составе <данные изъяты>) и является наркотическим средством, масса которого составляет <данные изъяты> (т.1 л.д.54-56).

    Данный вывод подтвержден и заключением эксперта №, согласно которого добровольно выданное О. <дата>. порошкообразное вещество в свертке является наркотическим средством – <данные изъяты>), общей массой <данные изъяты> В процессе исследования при этом израсходовано <данные изъяты> (т. 1, л.д. 151-154).

    Кроме того, согласно протоколу обыска от <дата> проведенного в жилище Оплеснина Н.А. по адресу: <адрес> с. Выльгорт были обнаружены и изъяты: пластиковый контейнер, в котором находилось <данные изъяты> (т.1 л.д..67-81).

    В ходе проведения <дата>. личного досмотра Оплеснина Н.А. из карманов одежды изъяты денежные купюры на общую сумму <данные изъяты> номера и серии которых занесены в протокол и имеют совпадения с денежными купюрами, выданными О. для проведения проверочной закупки (т.1 л.д. 143-144).

    Из заключения эксперта № от <дата>. следует, что на поверхностях фрагментов полимерного материала, изъятых <дата> в ходе обыска в жилище Оплеснина Н.А. имеются следы наркотического средства <данные изъяты> (т.1 л.д. 187-186).

    Из заключения эксперта № следует, что фрагменты полимерных материалов, изъятые <дата>. и выданные <дата>. О.., а также 7 фрагментов полимерного материала, изъятые в ходе обыска в жилище Оплеснина, имеют совпадения по морфологическим признакам, физическим и химическим свойствам, молекулярному составу и могли иметь общий источник происхождения (т.2 л.д.28-35).

Из заключения эксперта № следует, что фрагменты полимерных материалов, из которых изготовлены свертки с <данные изъяты> изъятые <дата> г. у С.., выданные <дата>. О.., а также 7 фрагментов полимерного материала, изъятые в ходе обыска в жилище Оплеснина Н.А., ранее, вероятно могли составлять одно целое (т.2 л.д.40-42).

    Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от <дата>. у Оплеснина Н.А. получены смывы с пальцев и ладоней рук (с приложением контрольного образца марлевой ткани) (т. 1, л.д. 85-86).

    Из заключения эксперта № следует, что на поверхностях фрагментов марлевой ткани со смывами с рук Оплеснина Н.А. и денежных купюр, изъятых <дата> г. в ходе его личного досмотра, обнаружены <данные изъяты> (т. 1 л.д. 206-211).

Результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении Оплеснина Н.А. соответствуют требованиям Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и признаются допустимыми доказательствами.

    Анализ вышеперечисленных доказательств в их совокупности свидетельствует о доказанности вины Оплеснина Н.А. в совершении преступлений.

    Довод стороны защиты о том, что Оплеснин Н.А. оказывал О.. лишь пособничество в приобретении для нее наркотического средства, приобретая его <дата> у неустановленного следствием лица, признан судом несостоятельным, поскольку никакими доказательствами не подтвержден. Данный довод опровергается не только показаниями свидетеля О. (т.1л.д.28-31,93-95) пояснившей, что <дата>. Оплеснин после передачи ему денег, сразу же передавал ей <данные изъяты> но и имеющимися в материалах уголовного дела сведениями о проведенном в отношении Оплеснина Н.А. оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> согласно которого, <дата>. около 11 часов 40 минут находясь возле <адрес> с. Выльгорт О.. передала денежные средства Оплеснину Н.А., после чего он зашел за здание <данные изъяты>, обошел его вокруг, и вернулся к ожидавшей его О., передав ей сверток синего цвета (т.1 л.д. 17-18). Кроме того из пояснения самого Оплеснина следует, что он О. сбывал <данные изъяты>, приобретаемый им у неустановленного лица, только по просьбе последней из сострадания. Таким образом, сбывая наркотики О. Оплеснин каждый раз действовал с вновь возникшим умыслом, не имея единой направленности на сбыт определенного размера <данные изъяты>

Таким образом, судом с достаточной полнотой установлено, что <дата> Оплеснин Н.А. действуя умышленно, незаконно, сбыл О.. за <данные изъяты>. <данные изъяты>. и его действия по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) как незаконный сбыт наркотических средств.

    Судом также с достаточной полнотой установлено, что <дата>. Оплеснин Н.А. действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в указанный день сбывал О. <данные изъяты>., однако свой преступный замысел в указанный день не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку передача наркотических средств осуществлялась в ходе проведения проверочной закупки, и <данные изъяты> из незаконного оборота сотрудниками наркоконтроля был изъят.

Находя вину установленной, суд квалифицирует действия Оплеснина Н.А. по эпизоду от <дата>. по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по независящим от лица обстоятельствам.

    Из заключения судебно- психиатрического эксперта № от <дата>. следует, что в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Оплеснин Н.А. <данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 216-217).

    Подсудимый Оплеснин Н.А. не состоит на учете у психиатра и нарколога, нет данных о наличии у него психических болезней и расстройств, исключающих вменяемость, травм головы также не имел, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете в ПНД не состоящего, однако <данные изъяты>, ранее не судимого, имеющего постоянное место жительства и работы.

    В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признает наличие у Оплеснина Н.А. ряда хронических заболеваний, в том числе <данные изъяты>

    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Учитывая личность подсудимого Оплеснина Н.А. характеризующегося в целом положительно, его состояние здоровья, возраст, принимая во внимание обстоятельства совершенных тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, суд, несмотря на наличие обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие отягчающего обстоятельства наказания, раскаяние в содеянном, частичное признание вины, считает, что исправление Оплеснина Н.А. возможно только в условиях изоляции от общества.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ суд назначает отбывать наказание подсудимому в исправительной колонии общего режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64, 73, 80 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, не подлежит разрешению судом, поскольку приобщенные к делу вещественные доказательства уничтожены согласно представленных документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299-302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Оплеснина Н.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 4 года.

По совокупности преступлений и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Оплеснину Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 03 апреля 2013 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей и время отбытия наказания с 17 сентября 2008 года по 02 апреля 2013 года.

Меру пресечения Оплеснину Н.А. оставить прежней - содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован или представлен прокурором для апелляционного рассмотрения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течении 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, путем подачи жалоб и представления через Сыктывдинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.В. Мороз