Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1934/2012 ~ М-1871/2012 от 19.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2012 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего: Курунтяевой О.Д.

При секретаре: Трифонкиной Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1934\2012 года по иску РНЯ, РВВ и КОВ к ПИИ и КЕИ о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились с заявлением к ПИИ и КЕИ о признании утратившими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, указав, что РНЯ вселилась в <адрес> расположенную по адресу: <адрес> в 1986 году. В 1996 году РНЯ переселилась со своими детьми РВВ и КОВ в комнаты № Данные комнаты были свободны, никакой мебели и вещей не было, с июля 1996 года постоянно проживают в них, открыт лицевой счет по которому они производят оплату коммунальных платежей. В настоящее время им стало известно, что в комнате № зарегистрированы ответчики ПИИ с 29.03.1989 года и КЕИ с 26.03.1991 года. Ответчики в данной комнате не проживают, членом их семьи не являются, оплату коммунальных платежей не производят. Просят признать ПИИ и КЕИ утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: г<адрес> и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании РНЯ исковые требования поддержала, обстоятельства указанные в исковом заявлении подтвердила, пояснила суду, что проживает с 1986 года в № комнате <адрес>, В 1994 -1995 годах ей было предоставлено две комнаты № в данном общежитии. Она с детьми заселилась и проживает по настоящее время, оплачивает коммунальные платежи, производит ремонт в комнатах. Ответчики в комнате 73 не проживают, лицевой счет на них не открыт. Их регистрация в комнате препятствует им в приватизации жилого помещения.

Представитель истца РВВ по доверенности ФНИ исковые требования поддержала, обстоятельства указанные в исковом заявлении подтвердила.

Представитель истца КОВ, по доверенности ЕОС исковые требования поддержала, обстоятельства изложенные в исковом заявлении подтвердила.

Ответчики ПИИ и КЕИ в судебное заседании не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались, их местожительство неизвестно. Привлеченный к участию в деле адвокат ГОА исковые требования не признала.

Представитель УФМС России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей установлено следующее:

Свидетель СНВ показала суду, что работает с мая 2002 года заведующей <адрес> ПИИ и КЕИ в комнате № не проживают, лицевой счет на них не открывался.

Свидетель МОН пояснила суду, что с 1995 года проживает в комнате <адрес>. В комнате № проживает РНЯ ПИИ и КЕИ в комнате № не проживают. Коммунальные платежи и ремонт в комнате производит РНЯ

Выслушав истцов, представителя ответчиков, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 61 ч 1 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В статье 67 ЖК РФ закреплены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор

социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. (ч.3 ст.83 ЖК РФ).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от права и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 109 ЖК РСФСР действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся а также других граждан в период работы или учебы могли использоваться общежития.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользованию ею определялся законодательством Союза ССР и СМ РСФСР, а именно Примерным положением об общежитиях, утвержденных Постановлением СМ РСФСР от 11.08.1988 года, которое предусматривало предоставление жилой площади рабочим, служащим, студентам, учащимся а также другим лицам по совместному решению администрации профсоюзного комитета и комитета ВЛКСМ предприятия, организации или учебного заведения, в ведении которого находилось общежитие. На основании этого решения выдавался ордер специальной формы.

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Судом установлено, что объект недвижимости по адресу: <адрес> включен в реестр муниципального имущества 27.03.1997 года на основании Постановления Главы города Самары. Данный дом был передан в муниципальную собственность от ОАО «Салют». После передачи жилого <адрес> в муниципальную собственность решения о включении данного дома в специализированный жилищный фонд не принималось.

В соответствии с требованиями ст. 7 ФЗ « О введение в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданными в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Данная норма определяет, что лица, проживающие в жилых домах, использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления ( на момент вступления в силу ФЗ № 189-ФЗ) являются нанимателями жилых помещений по договору социального найма, независимо от наличия договора социального найма.

Из материалов гражданского дела следует, что ПИН зарегистрирован в спорном жилом помещении 29.08.1989 года, КЕИ с 26.03.1991 года, однако лицевой счет на них в спорном жилом помещении не открывался, в жилом помещении не проживают (л.д. 6)

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, установлено, что ответчики не проживают в спорной комнате, обязанности по договору социального найма по оплате за комнату и коммунальные услуги, содержанию жилья в надлежащем состоянии не исполняют.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей.

Оценивая показания сторон и их свидетелей в соответствии с правилами, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с 1995 года спорное жилое помещение не является постоянным местом жительства ПИИ и КЕИ

То обстоятельство, что ответчики зарегистрированы в комнате <адрес> не свидетельствует об их праве на спорное жилое помещение, поскольку судом установлено, что они не проживают с 1995 года, их регистрация не порождает права, а носит уведомительный характер.

Ответчики сохраняют в помещении регистрацию, то есть злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч 1 ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан ПРФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация производится по месту жительства по основаниям, предусмотренным законом.

Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, их регистрация в комнате нарушает права третьих лиц, поскольку препятствует осуществлению приватизации жилого помещения. Поэтому ПИИ и КЕИ должны быть сняты с регистрации из спорной комнаты.

Оснований к отказу в иске суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования РНЯ, РВВ и КОВ удовлетворить.

Признать ПИИ и КЕИ утратившими право на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>

Обязать УФМС России по Самарской области снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ПИИ и КЕИ

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 29 декабря 2012 года.

Председательствующий: