Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37557/2019 от 13.09.2019

Судья – Кириленко И.В. Дело № 33-37557/19

9-694/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2019 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Малахай Г.А.,

при секретаре – помощнике судьи Масюке М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Фоменко С.С., Фоменко И.А. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Малахай Г.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Фоменко С.С., Фоменко И.А. обратились в суд с исковым заявлением к Грабко Е.И. о возмещении вреда, причиненного преступлением и взыскании утраченного заработка.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 апреля 2019 года указанное заявление Фоменко С.С., Фоменко И.А. возвращено в связи с неисполнением определения суда от 12 апреля 2019 года об оставлении заявления без движения.

Апелляционный определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2019 года определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 апреля 2019 года отменено, материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 августа 2019 года продлен срок для устранения недостатков искового заявления Фоменко С.С., Фоменко И.А. к Грабко Е.И.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, направить дело в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, исследовав доводы частной жалобы, суд считает, что определение суда подлежит отмене.

Оставляя исковое заявление без движения суд первой инстанции сослался на то, что истцами не устранены недостатки указанные в определении Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 апреля 2019 года.

Суд не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции и принимает доводы, изложенные истцами в частной жалобе.

Оставляя исковое заявление без движения суд первой инстанции указал, что отсутствует расчет взыскиваемых сумм с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Вместе с тем в исковом заявлении приведен полный расчет взыскиваемой денежной суммы, копия иска для ответчика также имеется в материалах дела.

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В силу ч. 2 ст. 40 ГПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

В рассматриваемом случае основанием заявленных исковых требований к ответчику являются его противоправные действия, повлекшие за собой причинение вреда Фоменко С.С. и в связи с этим потерю заработка Фоменко И.А.

Кроме того, как следует из разъяснений п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в силу пункта 1 части 1 статьи22Гражданского процессуального кодекса Российской федерации дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, подведомственны судам общей юрисдикции. Указанные дела, в том числе о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, в соответствии со статьями23и24 ГПК РФподсудны районным судам. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности – по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи28и29Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из искового заявления следует, что заработок Фоменко И.А. утрачен в следствие повреждений, причиненных Фоменко С.С. в результате ДТП.

При изложенных обстоятельствах, частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение, вынесенное судом первой инстанции, - отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу истцов Фоменко С.С., Фоменко И.А. - удовлетворить.

Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 августа 2019 года отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу спора.

Председательствующий: