Решение по делу № 2-3767/2014 ~ М-2182/2014 от 20.05.2014

/номер/

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2014 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Яцык А.В., с участием представителя истца Заниной В.Н., при секретаре Гончаровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального предприятия городского округа Химки Московской области "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг", открытого акционерного общества "Химкинский водоканал", открытого акционерного общества "Химки-СМИ", муниципального предприятия городского округа Химки Московской области "Химкинская теплосеть" к Пахалину А. Д. и Выродову С. В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

МП г.о. /адрес/ "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг", ОАО "Химкинский водоканал", ОАО "Химки-СМИ", представителем которых является МУП "Чистый город", обратились в суд с иском к Пахалину А.Д. и Выродову С.В. о взыскании <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Представитель МУП "Чистый город" в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что ответчики проживают в жилом помещении по адресу: /адрес/, на правах нанимателей по договору социального найма жилого помещения. Ответчики не исполняют возложенную на них жилищным законодательством обязанность по оплате технического обслуживания и коммунальных услуг. Задолженность за период с /дата/ составила <данные изъяты> руб., из них перед МП г.о. /адрес/ "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" – <данные изъяты> руб., перед ОАО "Химкинский водоканал" – <данные изъяты> руб., перед ОАО "Химки-СМИ" – <данные изъяты> руб.

Ответчик Пахалин А.Д., явившийся в судебное заседание, наличие задолженности и свою и Выродова С.В. обязанность ее погасить не оспаривал, пояснил, что образование задолженности вызвано тяжелыми жизненными обстоятельствами, длительным отсутствием работы. В настоящее время ответчики имеют постоянный доход, часть долга в размере около <данные изъяты> руб. ответчиками была погашена до обращения истца в суд.

Ответчик Выродов С.В. надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В обоснование заявленных требований истцом представлены копия финансового лицевого счета, выписка из домовой книги и выписка из лицевого счета (расчет задолженности по квартплате и коммунальным услугам).

Суд, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Ответчики проживают в вышеуказанном жилом помещении на правах нанимателя и членов семьи нанимателя, что подтверждается копией финансового лицевого счета, постоянно проживают в нем, что следует из выписки из домовой книги, длительное время не производят в полном объеме оплату жилья и коммунальных услуг, в связи с чем за ними за вышеуказанный период образовалась задолженность.

Представленный суду расчет задолженности в полной мере подтверждает предъявленные исковые требования.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ и с учетом отсутствия от ответчиков заявлений об ином распределении порядка погашения долга задолженность взыскивается в солидарном порядке.

В связи с удовлетворением иска и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчиков судебные расходы в виде уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины в размере 3434,33 руб. Данная сумма возмещается ответчиками в равных долях, поскольку солидарное возмещение судебных расходов законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск муниципального предприятия городского округа Химки Московской области "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг", открытого акционерного общества "Химкинский водоканал", открытого акционерного общества "Химки-СМИ", муниципального предприятия городского округа Химки Московской области "Химкинская теплосеть" к Пахалину А. Д. и Выродову С. В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Пахалина А. Д. и Выродова С. В. солидарно в пользу муниципального предприятия городского округа Химки Московской области "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" <данные изъяты>, открытого акционерного общества "Химкинский водоканал" <данные изъяты>, в пользу открытого акционерного общества "Химки-СМИ" <данные изъяты>, всего – <данные изъяты> – в счет погашения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с /дата/ включительно, путем перечисления на расчетный счет /номер/

Взыскать с Пахалина А. Д. и Выродова С. В. в пользу Муниципального унитарного предприятия городского округа Химки "Чистый город" по <данные изъяты> с каждого в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Яцык