Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-742/2020 ~ М-674/2020 от 20.08.2020

Дело № ...

10RS0№ ...-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года                            ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                Береговой С.В.

при секретаре                             Челмайкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к В.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском, по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и В.С.В. заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым В.С.В. был выдан кредит в размере 165000 под 23,75 % годовых. Ответчиком обязательства по уплате заемных денежных средств в полном объеме исполнены не были. За период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ сформировалась задолженность в размере 79284,55 руб., в том числе 10332,59 руб. – просроченная ссудная задолженность, 68951,96 руб. – неустойка. Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № ........ РК, отменен по заявлению В.С.В. ХХ.ХХ.ХХ. Просит взыскать с В.С.В. задолженность по кредитному договору в размере 79284,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2578,54 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик В.С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ с В.С.В. был заключен кредитный договор № ..., по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 165 000 рублей под 23,75 % годовых. Пунктом 3.3 Договора предусмотрена неустойка в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. Заемщик обязуется возвратить Кредитору кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Основываясь на представленных суду доказательствах и нормах статей 361, 362, 432, 434, 820 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами в надлежащей форме был заключен кредитный договор.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, выразившийся в несвоевременной уплате процентов и основного долга.

В адрес ответчика направлялось требование о необходимости исполнения обязательств в установленный срок. Данное уведомление оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ отменен вынесенный ХХ.ХХ.ХХ судебный приказ о взыскании с В.С.В. задолженности по кредитному договору № ....

За период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ задолженность по кредитному договору составила 79284,55 руб., в том числе 10332,59 руб. – просроченная ссудная задолженность, 68951,96 руб. – неустойка. Расчет суммы иска судом проверен, ответчиком не оспорен.

При этом суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, начисленной на просроченный к возврату основного долга, с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которым если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

По смыслу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу статьи 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

В связи с указанным, суд производит свой расчет неустойки, исходя из вышеназванных положений закона по формуле: размер просроченного к возврату основного долга как суммы начисления неустойки х количество дней просрочки х ключевую ставку банковского процента, действовавшего в период начисления неустойки /количество дней в текущем году (366/365).

С учетом фактических обстоятельств дела суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг, до 10000 руб., поскольку размер заявленных истцом штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ,) не подлежат применению при разрешении, в том числе: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере <...>

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

    Взыскать с В.С.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в общем размере <...>

    Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Кондопожский городской суд РК заявление об отмене заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    С.В.Берегова

Решение в окончательной форме принято ХХ.ХХ.ХХ.