Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2011 ~ М-74/2011 от 02.02.2011

Дело № 2-181/11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2011 г. г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи: Макаровой О.И.

при секретаре: Косопаловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Ю.А. к Карельскому Кредитному Потребительскому Кооперативу «Карелкредит» о расторжении договора займа, взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриева Ю.А. обратилась в суд с иском к ККПК «Карелкредит» по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между истицей и ответчиком заключен договор займа № ... о передаче личных денежных средств истицы в размере ........ рублей ответчику во временное пользование на компенсационной основе, то есть с выплатой процентов. Определением Арбитражного суда РК от 19.10.2010 г. в отношении ответчика введена процедура наблюдения, применяемая в деле о банкротстве. ХХ.ХХ.ХХ истица предъявила ответчику заявление о расторжении договора займа, но ответчиком в расторжении договора займа было отказано со ссылкой на приказ № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому в связи с введением процедуры наблюдения выплаты процентов по вкладам, выдача и прием сбережений прекращены с ХХ.ХХ.ХХ В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ ответчиком были произведены выплаты в размере ........ руб. Истица просит расторгнуть указанный договор займа и взыскать с ответчика основной долг в размере ........ руб.

В судебном заседании истица Дмитриева Ю.А. поддержала свои требования, дополнительно пояснила, что ответчиком были выплачены ей ........ руб. в счет погашения суммы основного долга, но обязательства по выплате ежемесячной денежной компенсации за пользование денежными средствами ответчиком не выполнялись и не выполняются, в связи с ем истица и просит расторгнуть договор займа.

В судебное заседание представитель ККПК «Карелкредит» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и возражений по существу требований не представили.

Заслушав объяснения истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ от 26.10.2002. г. № 127 (ред. от 27.12.2009 г.) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона о банкротстве) денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения.

В силу ст. 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ.

Требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами (п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Анализируя изложенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования относятся к текущим платежам, не подлежат включению в реестр кредиторов в деле о банкротстве и относятся к подведомственности суда общей юрисдикции, поскольку денежное обязательство (договор займа) возникло между истицей и ответчиком ХХ.ХХ.ХХ г., то есть после принятия ХХ.ХХ.ХХ г. Арбитражным Судом РК заявления о признании ответчика банкротом.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1, 2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 450 ч.2 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между истицей Дмитриевой Ю.А. и ответчиком Кондопожским филиалом ККПК «Карелкредит» ХХ.ХХ.ХХ заключен договор займа № ... на сумму ........ руб. на срок ........ дней под ........ процента годовых (денежная компенсация за пользование займом). Договор займа заключен в письменном виде, соответствует требованиям ст. ст. 807-809 ГК РФ, ответчиком не оспаривается.

Денежные средства по договору займа в размере ........ руб. были получены ответчиком от истицы в день подписания договора ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ... от ХХ.ХХ.ХХ

Пунктом 3 договора займа установлена обязанность ответчика производить истице ежемесячно выплату денежной компенсации (процентов) за пользование займом. Отсчет срока по начислению процентов начинается со дня, следующего за днем поступления денежных средств в кассу «Карелкредита» (п.2 договора займа), то есть с ХХ.ХХ.ХХ

Однако указанные обязательства по договору ответчиком не исполнены, в установленные договором сроки и до настоящего времени причитающиеся истице проценты за пользование займом, в период с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г. ответчиком не выплачены. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчиком неоднократно нарушалось условие договора о выплате процентов за пользование займом.

В силу п.11 договора займа истица вправе потребовать от ответчика досрочного возврата денежных средств по договору займа в случае нарушения ответчиком своих обязательств перед истицей.

Судом также установлено, что ХХ.ХХ.ХХ истица обратилась к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора займа и досрочном возврате суммы займа, однако до настоящего времени данное требование ответчиком так и не исполнено.

В соответствии с приказом по ККПК «Карелкредит» № ... от ХХ.ХХ.ХХ с ХХ.ХХ.ХХ прекращены выплаты процентов по вкладам, выдача и прием сбережений. Согласно приказу по ККПК «Карелкредит» № ... от ХХ.ХХ.ХХ выплаты по договорам, заключенным после ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ производятся в равном процентном соотношении, не превышающим ........ процентов от суммы вклада.

Таким образом, оценивая в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ККПК «Карелкредит» существенно нарушаются принятые на себя обязательства по договору займа, истица в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора – на получение ежемесячных процентов за предоставленный ответчику займа, в связи с чем на основании п.11 договора займа, ч.2 ст.450 ГК РФ требования истицы о расторжении заключенного с ответчиком договора займа № ... от ХХ.ХХ.ХХ и досрочном возврате переданной ответчику суммы займа суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Учитывая, что ответчиком частично возвращена денежная сумма в размере ........ руб. в счет погашения основного долга по договору займа, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы оставшуюся сумму основного долга в размере ........ руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме ........ руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Дмитриевой Ю.А. удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № ... от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный между Дмитриевой Ю.А. и Кондопожским филиалом Карельского Кредитного Потребительского Кооператива «Карелкредит».

Взыскать с Кондопожского филиала Карельского Кредитного Потребительского Кооператива «Карелкредит» ........ рублей ........ копеек – сумма основного долга по договору, ........ рублей ........ копейку – расходы на оплату государственной пошлины, всего взыскать ........ рубля ........ копейку (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.И. Макарова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2011 г.