Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-31/2014 от 27.02.2014

Дело № 1-31/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Молчаново 28 марта 2014 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующей судьи Рудовой Т.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощникапрокурора Молчановского района Титовой А.С.,

подсудимого Володина С.В.,

защитника – адвоката Гайдура Д.Н., представившего удостоверение № /___/ и ордер № /___/ от /___/,

при секретаре Кондрашовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Володина С.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Володин С.В. обвиняется в том, что в /___/ время в /___/ года, незаконно умышленно, без цели сбыта, с целью личного потребления в месте произрастания дикорастущей конопли на /___/, путем сбора /___/ дикорастущего растения рода Конопля, приобрел марихуану ( каннабис) – наркотическое средство растительного происхождения, кустарного приготовления из растений рода Конопля, массой 145 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 1.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером. После чего данное наркотическое средство перенёс в здание, расположенное по /___/, где незаконно, умышленно без цели сбыта, в целях личного потребления хранил до момента изъятия, из незаконного оборота сотрудниками /___/ МРО УФСКН России по /___/ в ходе осмотра места происшествия около /___/ часов /___/ минут /___/.

Действия Володина С.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Кроме того Володин С.В. обвиняется в том, что в /___/ время в /___/ года незаконно умышленно, без цели сбыта, с целью личного потребления в месте произрастания дикорастущей конопли на пустыре, /___/, путем сбора /___/ дикорастущего растения рода Конопля, приобрел марихуану ( каннабис) – наркотическое средство растительного происхождения, кустарного приготовления из растений рода Конопля, массой 1183 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 1.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером. После чего данное наркотическое средство незаконно, умышленно без цели сбыта, в целях личного потребления хранил, спрятав в снег у пустыря, /___/ до момента изъятия, из незаконного оборота сотрудниками /___/ МРО УФСКН России по /___/ в ходе осмотра места происшествия около /___/ часов /___/ минут /___/.

Действия Володина С.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Защитник Гайдур Д.Н. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Володина С.В. по обоим эпизодам преступления на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания 1 к ст. 228 УК РФ, так как Володин С.В. добровольно выдал наркотическое средство, содержащих наркотические средства, а также активно способствовал раскрытию совершённого им преступления.

Подсудимый Володин С.В. согласен на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Исследовав в судебном заседании доказательства, выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела по заявленному основанию.

Так, из показаний Володина С.В. на предварительном следствие в качестве обвиняемого следует, что в /___/ года он для личного потребления решил нарвать растения Конопли. С этой целью пришел на пустырь, расположенный в конце /___/ в /___/, около здания /___/, где произрастает Конопля. В пакет из полимерного материала нарвал листьев и верхушек Конопли, спрятал его на первом этаже здания /___/ и забыл про него.

В /___/ года в том же месте опять нарвал растений Конопли, спрятав в этот раз в снег, недалеко от дороги, рассчитывая в будущем использовать её для личного потребления. Про этот пакет он тоже забыл, поскольку несколько дней употреблял спиртное.

В /___/ года он был приглашен сотрудником наркоконтроля В. для беседы, в ходе которой узнал, что В. известно о том, что он употребляет наркотики, но где их хранит не известно. После того как ему разъяснили положение об освобождении от уголовной ответственности в случае добровольной сдачи наркотических средств, он решил выдать спрятанную Коноплю. Сначала вспомнил про пакет, спрятанный в /___/ и выдал его, а на следующий день – про Коноплю, которую спрятал в снегу, и тоже выдал ( т.1 л.д. 135-138).

Из показаний свидетеля В. в суде следует, что у него имелась оперативная информация о том, что Володин С.В. употребляет и хранит наркотические средства. Точного места хранения он не знал. /___/ он пригласил Володина к себе в кабинет, где предложил добровольно выдать наркотические средства, если таковые у него имеются. Володин согласился и выдал пакет с Коноплёй, спрятанный в здании /___/. На следующий день Володин вспомнил ещё про один пакет с Коноплёй, который хранил в снегу около /___/, и выдал его добровольно.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы (л.д. 5-9,10 -12) следует, что в ходе осмотра в здании по /___/, с участием Володина обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с характерным запахом Конопли. (л.д. 5-9,10 -12)

Согласно заключениям эксперта №/___/, №/___/ представленные на экспертизу вещество растительного происхождения постоянной массой 145 грамм и массой 1183 грамма является каннабисом (марихуаной) – наркотическим средством кустарного приготовления ( л.д. 21-24, 62).

На основании изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что Володин С.В. добровольно выдал наркотическое средство, имея реальную возможность по дальнейшему их хранению, поскольку он по подозрению в инкриминируемом ему преступлении не задерживался, желание выдать наркотические средства заявил до проведения осмотра места происшествия. При этом суд приходит к выводу, чтоследственные действия, в ходе которых были изъяты наркотические средства, проведено после того, как Володин С.В. добровольно сообщил о конкретном месте их хранения, до указанного сообщения сотрудники наркоконтроля этой информацией не располагали.

Таким образом, обстоятельств, исключающих добровольность сдачи наркотических средств в соответствии с Примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, судом не установлено.

Также суд считает, что впоследствии Володин С.В. активно способствовал раскрытию совершённого им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, что выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства.

В соответствии с Примечанием 1 к ст. 228 УК РФ лицо, добровольно сдавшее наркотические средства, части растений, содержащих наркотические средства, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства, освобождается от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное данной статьей.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 75 УК РФ, Примечанием 1 к ст. 228 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ имеются основания для освобождения Володина С.В. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу суд, руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, что изъятые у подсудимого наркотическое средство и части растений, содержащих наркотические средства, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Володина С.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ и Примечания 1 к ст. 228 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: мешок из полимерно-тканого материала серого цвета с надписью «… Лидерпак…» с наркотическим средством – каннабис (марихуана) – уничтожить.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, Володину С.В. отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Володину С.В., прокурору Молчановского района Томской области.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.И.Рудова

Постановление вступило в законную силу 8 апреля 2014 года.