Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-3797/2020 от 15.06.2020

Судья Ярушевская В.В. дело № 22-3797/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 08 июля 2020 года

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.,

при помощнике судьи Купайловой Н.И.,

с участием:

прокурора прокуратуры Краснодарского края Мелентьевой В.А.,

осужденной Кумпан Н.Н.

(путем использования систем видеоконференц-связи),

защитника адвоката Барышевой И.Е.,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённой Кумпан Н.Н. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2020 года, которым ей отказано в удовлетворении ходатайства о снижении наказания, в связи с приведением приговора Ленинского районного суда г. Краснодара от 03.02.2016 года в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, согласно ст. 10 УК РФ.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденную Кумпан Н.Н. и её защитника-адвоката Барышеву И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Мелентьевой В.А., полагавшей постановление законным и обоснованным,

У С Т А Н О В И Л :

приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 03.02.2016 года Кумпан Н.Н. осуждена по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 03.02.2016 года.

Осуждённая Кумпан Н.Н. обратилась в суд с ходатайством, в котором просила смягчить наказание в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ, с уголовным законом, имеющим обратную силу, а также в связи со значительным ухудшением состояния здоровья в период отбывания наказания, в связи с необходимостью незамедлительного консервативного лечения в специализированных условиях.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осуждённой отказано.

В апелляционной жалобе, осуждённая Кумпан Н.Н., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новое постановление о снижении остатка срока отбытия наказания. В обоснование этого указывает, что суд сослался лишь на Федеральный закон от 07.12.2011 №420-ФЗ и на ст.10 УК РФ, и не рассмотрел ряд других федеральных законов, а именно ст.45, 55 Конституции РФ, Федеральный закон №60 от 06.05.2010 года «Об улучшении положения осужденных», ст.7 УК РФ (принцип гуманизма), ч.2 ст.81 УК РФ, постановление Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». Указывает, что в своем ходатайстве акцентировала внимание на ухудшение состояния своего здоровья ввиду имеющихся у неё заболеваний, просила снизить остаток срока. Указывает, что согласно медицинскому заключению, её заболевания имеют степень тяжести, но немного «не дотягивают» по степени тяжести, входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. В связи с чем, полагает, что суд вправе не освободить её от наказания, а снизить остаток срока. Указывает, что состояние её здоровья ухудшается, ей необходимо консервативное лечение и оперативное вмешательство.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии п.п.11, 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, о зачете времени содержания под стражей, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

На основании ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г.Краснодара от 03.02.2016 года, Кумпан Н.Н. осуждена по совокупности преступлений, за совершение ряда преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ.

Указанный приговор суда постановлен после вступления в силу изменений, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ и, соответственно, эти изменения были учтены Ленинским районным судом г.Краснодара от 03.02.2016 года, с учетом всех изменений. Назначая Кумпан Н.Н. наказание, суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, поведение виновной, ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление, а также на условия жизни её семьи. При определении вида и меры наказания Кумпан Н.Н., суд учёл её положительную характеристику, наличие заболеваний.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011г. №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», решая вопрос об освобождении осужденного от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

Учитывая изложенное, суд обоснованно пришёл к выводу, что оснований для снижения наказания осуждённой Кумпан Н.Н., в связи со значительным ухудшением состояния здоровья в период отбывания наказания, в связи с необходимостью незамедлительного консервативного лечения в специализированных условиях не имеется, поскольку согласно медицинскому заключению от <Дата>, имеющиеся у Кумпан Н.Н. заболевания не являются тяжёлыми и не входят в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в соответствии с Постановлением Правительства РФ №54 от 06.02.2004 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для снижения наказания осуждённой Кумпан Н.Н. с учётом положительных данных о личности, с учётом признания вины и раскаяния в содеянном, состояния здоровья – не имеется. Медицинское заключение о наличии у Кумпан Н.Н. заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года №54, суду не представлено.

Приведённые осуждённой в апелляционной жалобе законы, были приняты до постановления приговора в отношении осуждённой, были учтены судом при определении вида и размера наказания. Кроме того, статья 81 УК РФ, не предусматривает снижение срока наказания в связи с болезнью, как об этом просит осуждённая.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осуждённой Кумпан Н.Н.

Принятое судом решение мотивировано в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осуждённой, не имеется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципов уголовного судопроизводства и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой Кумпан Н.Н. – без удовлетворения.

Судья В.И. Кульков