Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2264/2020 ~ М-1129/2020 от 10.03.2020

Дело № 2-2264/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 15 октября 2020 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Морозовой М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тамбовцева Алексея Геннадьевича к Попову Михаилу Кирилловичу, Тамбовцеву Владиславу Геннадьевичу, Тамбовцевой Вере Александровне, Тамбовцеву Геннадию Владимировичу об изменении идеальных долей в домовладении

УСТАНОВИЛ:

Тамбовцев А.Г. обратился в суд с иском к Попову М.К., Тамбовцеву В.Г., Тамбовцевой В.А., Тамбовцеву Г.В. в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 247.3 кв.м. жилой 168,9 кв.м., признав за Тамбовцевым Алексеем Геннадьевичем 7/20 доли; Поповым Михаилом Кирилловичем 13/50 доли; Тамбовцевым Владиславом Геннадьевичем 3/100 доли; Тамбовцевой Верой Александровной 5"100 дели Тамбовцевым Геннадием Владимировичем 33/100 доли.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит 19/400 доли <адрес> на основании договора дарения доли земельного участка и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 17.03.2018 года, общая площадь 169,8 кв.м. В целях улучшения своих жилищных условий истцом была осуществлена жилая пристройка Лит.А4, al, без разрешительной документации. Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18.06.2019 г. указанный дом сохранен в реконструированном виде, площадь дома увеличилась значительно за счет осуществленной пристройки и составила 247,3 кв.м. общей площади. Однако, вопрос об изменении долей не ставился в ходе рассмотрения гражданского дела (№). Совладельцы указанного домовладения является Попов М.К. 19/ 50 доли, Тамбовцев В.Г. 19/100 доли, Тамбовцев Г.В. 19\100 и 43/100 доли, Тамбовцева В.А. 19/100 доли (л.д. 4-5, 200).

В судебное заседание истец Тамбовцев А.Г. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, в поступившем в суд заявлении просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Попов М.К., Тамбовцев В.Г., Тамбовцева В.А., Тамбовцев Г.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, в поступивших в суд заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие против исковых требований не возражали.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Судом установлено, что Тамбовцев А.Г. является собственником 19/400 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав недвижимости и реестрового дела ( л.д. 18-19, 40-58.64-71, 73-134).

Другими сособственниками домовладения расположенного по адресу: <адрес> являются Попов М.К. 19/ 50 доли, Тамбовцев В.Г. 19/100 доли, Табовцев Г.В. 19\100 и 43/100 доли, Тамбовцева В.А. 19/100 доли согласно выписки из ЕГРН и копии реестрового дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа тот 18.06.2019 г. исковые требования Тамбовцева А.Г. к администрации городского округа город Воронеж о сохранении жилого помещения в реконструированном виде удовлетворено. Решением суда постановлено: « Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом Лит А4, а1 по адресу: <адрес> 247,3 кв.м., жилой 168,9 кв.м. решение суда вступило в законную силу 25.07.2019 г. ( люд.150-159).

По ходатайству истца по делу была назначена строительно - техническая экспертиза.

Согласно заключению №180 от 18.08.2020 года при условии, что Тамбовцевым Алексеем Геннадьевичем была произведена жилая пристройка лит А4, а1 пл. 75,9 кв.м. в жилом <адрес> доли совладельцев в жилом доме <адрес> распределяются следующим образом: Тамбовцеву Алексею Геннадьевичу 7/20 долей, Попову Михаилу Кирилловичу 13/50 долей, Тамбовцеву Владиславу Геннадьевичу 3/100 долей, Тамбовцевой Вере Александровне 3/100 долей, Тамбовцеву Геннадию Владимировичу 33/100 долей.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и объективности представленного экспертного исследования. Заключение дано компетентным органом, имеющим в своем штате соответствующих специалистов. Указанное заключение соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, принимается судом во внимание в качестве письменного доказательства, никем не оспорено.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 245 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Из анализа указанных норм в их взаимосвязи следует, что участник долевой собственности на недвижимое имущество вправе за свой счет произвести неотделимые улучшения этого имущества при наличии определенных условий, а именно: получение необходимого разрешения на изменение объекта недвижимости и получение согласия всех остальных участников долевой собственности, поскольку это связано с осуществлением правомочий в отношении общего имущества.

Учитывая, что в результате возведения Тамбовцевым А.Г. пристройки, изменился размер общей площади жилого дома, суд в соответствии с положениями п. 3 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, считает подлежащим удовлетворению требования об изменении долей всех участников долевой собственности, определив доли: Тамбовцеву Алексею Геннадьевичу 7/20 долей, Попову Михаилу Кирилловичу 13/50 долей, Тамбовцеву Владиславу Геннадьевичу 3/100 долей, Тамбовцевой Вере Александровне 3/100 долей, Тамбовцеву Геннадию Владимировичу 33/100 долей. жилого дома расположенного по адресу : <адрес> признанием права обшей долевой собственности.

Как следует из материалов дела от директора ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» поступило заявление об оплате расходов на проведение экспертизы в размере 7000 рублей, поскольку оплата за выполненное экспертное заключение по представленным реквизитам не произведена.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между участвующими в деле лицами издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В п. 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 предусмотрено, что по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Согласно материалам дела, определением суда от 30.06.2020 года по данному гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Воронежский центр судебной экспертизы».

Расходы по производству экспертизы указанным определением суда возложены на Тамбовцева А.Г. ( л.д. 162-165).

С учетом того, что судебная экспертиза не оплачена, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 " расходы на проведение экспертизы в размере 7000 рублей, подлежат взысканию в пользу ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» с истца Тамбовцева А.Г.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тамбовцева Алексея Геннадьевича к Попову Михаилу Кирилловичу, Тамбовцеву Владиславу Геннадьевичу, Тамбовцевой Вере Александровне, Тамбовцеву Геннадию Владимировичу об изменении идеальных долей в домовладении - удовлетворить.

Изменить доли в праве общей долевой собственности жилого дома расположенного по адресу : <адрес> признать:

- за Тамбовцевым Алексеем Геннадьевичем 7/20 доли;

- за Поповым Михаилом Кирилловичем 13/50 доли;

- за Тамбовцевым Владиславом Геннадьевичем 3/100 доли;

- за Тамбовцевой Верой Александровной 3/100 дола;

- за Тамбовцевым Геннадием Владимировичем 33/100 доли.

Взыскать с Тамбовцева Алексея Геннадьевича в пользу ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» стоимость судебной экспертизы в размере 7000,00 рублей.

Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним - регистрации права собственности на жилой дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья подпись Е.И. Шаповалова

мотивированное решение

изготовлено 22.10.2020 года

Копия верна

Судья

Секретарь