Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2012 ~ М-79/2012 от 01.03.2012

Дело № 2-116/2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2012 года            г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Блаженовой Т.М.

С участием помощника покурора Изосина А.А.

при секретаре Бахур Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кемского района в интересах Ефремовой Л.Я. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кемская центральная районная больница» о взыскании компенсации расходов проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кемского района обратился в суд на основании ст. 45 ГК РФ с заявлением в интересах Ефремовой Л.Я. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кемская центральная районная больница» (далее Кемская ЦРБ) с назваными требованиями, по тем основаниям, что Ефремова Л.Я. работает <данные изъяты> отделения ЦРБ. Ефремовой Л.Я. был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> календарных дней. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ефремова Л.Я. выезжала к месту отдыха в г. Анталья Турция. В возмещении понесенных расходов по проезду к месту отдыха и обратно, Ефремовой Л.Я. было отказано, по причине того, что выезд к месту отдыха был произведен в период отпуска без сохранения заработной платы, а не в период основного оплачиваемого отпуска. Исходя из того, что проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севере и приравненных к ним местностях оказывает негативное воздействие на здоровье, то главой 50 ТК РФ и ст.33 ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрен размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. Правовая природа оплаты проезда гражданина, проживающего в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях, к месту отдыха и обратно была определена Конституционным судом РФ применительно к правам пенсионеров по старости и инвалидности. Право на предоставлении компенсации не является разновидностью государственной поддержки, а представляет собой дополнительную гарантию реализации своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск. Согласно ст. 322 ч.3 ТК РФ закон допускает предоставление работнику -северянину отпуска без сохранения заработной платы на период времени которое необходимо для проезда к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно. Причем длительность такого отпуска не установлена. Поскольку отказ в возмещении понесенных расходов по проезду к месту отдыха и обратно, является незаконным, просит взыскать с в пользу Ефремовой Л.Я. компенсацию по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании помощник прокурора заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Истец Ефремова Л.Я. в судебном заседании поддержала заявленные требования, и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она должна была идти в отпуск, так как <данные изъяты> закрывался, отпуск ей дали с ДД.ММ.ГГГГ. Обратилась за путевкой ДД.ММ.ГГГГ, ранее не обращалась, должна была ехать в отпуск с напарницей, у нее отпуск был позднее. Поэтому после основного отпуска взяла отпуск без сохранения заработной платы.

Представитель ответчика по доверенности Тирронен Е.С.в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью <данные изъяты> календарных дней. С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ей представлен отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью <данные изъяты> календарных дней. В период этого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ истица выезжала к месту отдыха в <данные изъяты>. В оплате понесенных расходов ей было отказано. Как следует из положений ст. 325 ТК РФ компенсация расходов происходит только при использовании работником ежегодного оплачиваемого отпуска. В соответствии с ч.8 ст. 325 ТК РФ условия и порядок компенсации лиц, работающих в организациях финансируемых из местных бюджетов устанавливается органами местного самоуправления. До ДД.ММ.ГГГГ Ответчик являлся муниципальным учреждением, финансируемым из бюджета Кемского муниципального района. Решением Совета Кемского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Кемского муниципального района. Пунктом 2 Правил предусмотрена один раз в два года из бюджетных ассигнований Кемского муниципального района компенсация расходов на оплату стоимости проезда в пределах РФ к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта. (за исключением такси). В соответствии с п.4 Правил такое право возникает одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска. Ссылка прокурора на определения Конституционного суда РФ от 25.12.2003 года и 02.02.2006 года не применима к данным правоотношениям, так как истец является работающим пенсионером. В Определении от 06.07.2010 года № 1083-О-О Конституционного суда РФ данная компенсация не является разновидностью государственной поддержки работающих граждан, а представляет собой дополнительную гарантию реализации работниками своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск. Поэтому определение размера, условий и порядка выплаты данной компенсации входит в компетенцию законодателя. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность работодателя компенсировать расходы на оплату проезда к месту использования отпуска без сохранения заработной платы.

Представитель третьего лица Администрации Кемского муниципального района в судебное заседание не явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, заслушав пояснения прокурора, истца, представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Частью 1 ст. 45 ГПК РФ, предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд в защиту законных интересов граждан.

Установлено, что с Ефремова Л.Я. с ДД.ММ.ГГГГ работает в Кемской ЦРБ. По настоящее время Ефремова Л.Я. работает на данном предприятии.

До ДД.ММ.ГГГГ Кемская ЦРБ являлась муниципальным предприятием. В настоящее время является государственным бюджетным учреждением.

Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ Ефремовой Л.Я. за 2011 год предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве <данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ Ефремовой Л.Я. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в количестве <данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ефремова Л.Я. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на отдыхе в г. Анталья Турция, что подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ИП Б.

Проезд к месту отдыха Ефремова Л.Я. осуществляла путем проезда на поезде Кемь -Москва и авиаперелета Москва -Анталья.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к работодателю с заявлением об оплате компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в сумме <данные изъяты> копеек в соответствии с авансовым отчетом. Сумма ответчиком не оспаривается.

Ефремовой Л.Я. было отказано в оплате проезда в отпуск по причине того, что выезд к месту отдыха был произведен в период отпуска без сохранения заработной платы, а не в период основного оплачиваемого отпуска.

Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Исходя из того, что проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности, в Трудовом кодексе Российской Федерации предусматриваются особенности регулирования труда лиц, работающих в этих районах и местностях (глава 50).

Согласно п.2 ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В соответствии с положениями ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации данных расходов устанавливаются в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления.

Аналогичные правила предусмотрены статьей 33 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Решением Совета Кемского муниципального района от 20.11.2008 года № 22-1/266 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Кемского муниципального района.

Пунктом 2 Правил предусмотрена один раз в два года из бюджетных ассигнований Кемского муниципального района компенсация расходов на оплату стоимости проезда в пределах РФ к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси). В соответствии с п.4 Правил такое право возникает одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска.

В соответствии со ст. 165 Трудового кодекса РФ при предоставлении работникам гарантий и компенсаций, указанных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

Исходя из анализа вышеуказанного и представленных доказательств, исковые требования не подлежат удовлетворению, так как в период нахождения истицы в отпуске Ответчик являлся муниципальным учреждением, финансируемым из бюджета Кемского муниципального района, согласно действующему законодательству, с учетом финансовых возможностей органов местного самоуправления Советом Кемского муниципального района принято решение о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно, истице был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск сроком 36 календарных дней с 01 августа 2011 года по 05 сентября 2011 года, о предоставлении отпуска в этот период истица была уведомлена заранее, приказ издан 15 июля 2011 года, однако в указанный период она никуда не выезжала, для оплаты представила билеты по проезду к месту отдыха в период отпуска, предоставленного ей без сохранения заработной платы, в связи с чем, ей законно и обоснованно было отказано в компенсации проезда.

Ссылки прокурора на Определения Конституционного суда РФ от 25.12.2003 года № 509 -О и от 02.02.2006 года № 38-О не могут быть приняты во внимание, так как предметом рассмотрения являлись права неработающих пенсионеров по старости и пенсионеров по инвалидности на выплату компенсации оплаты проезда в отпуск. Истица же является работающим пенсионером, выплата компенсации производится за счет работодателя. Тем более, что наличие самого права на выплату компенсации оплаты проезда ответчиком не оспаривается.

Напротив, как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 09.02.2012 N 2-П «По делу о проверке конституционности положения части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Г. Труновой», выявляя правовую природу оплаты проезда граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что применительно к правам пенсионеров по старости и по инвалидности - это разновидность государственной поддержки в виде льготы, носящей компенсаторный характер (определения от 25 декабря 2003 года N 509-О и от 2 февраля 2006 года N 38-О), а применительно к работающим гражданам - дополнительная гарантия реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставление которой непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает (Определение от 6 июля 2010 года N 1083-О-О).

Право на ее предоставление непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, а потому определение размера, условий и порядка выплаты данной компенсации входит в компетенцию законодателя. А ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и Трудовым кодексом РФ и принятых на их основании Советом Кемского муниципального района Правилах предусмотрена оплата проезда именно для проведения ежегодного оплачиваемого отпуска. Ежегодный оплачиваемый отпуск истице был предоставлен, у нее имелась возможность реализовать свое право на получение компенсации.

Ссылка же прокурора на то, что, если отпуск без сохранения заработной платы был предоставлен работнику -федеральному бюджетнику на период времени, которое необходимо для проезда к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска, то приложенные к авансовому отчету билеты на проезд к месту отдыха должны быть приняты, а проезд компенсирован работодателем в полном объеме, не основана на представленных доказательствах.

Действительно, согласно ч.3 ст. 322 Трудового кодекса РФ отпуск без сохранения заработной платы также предоставляется работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях - на время, необходимое для проезда к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно.

Однако, из изученных в суде доказательств установлено, что проезд истицей осуществлялся не к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска, а к месту использования отпуска без сохранения заработной платы, компенсация оплаты такого проезда законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь ст., ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья           Т.М. Блаженова

Решение в окончательной форме 20 марта 2012 года.