Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5516/2016 ~ М-4005/2016 от 27.05.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.11.2016 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Петросян К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

Гавриковой ФИО8 к ЗАО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Гаврикова А.В. обратилась в суд с иском к ЗАО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности причинены технические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику ЗАО <данные изъяты> с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы.

Ответчик выплату не произвел, мотивированный отказ не направил.

Согласно заключениям независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 73 334 руб., УТС составляет 9 103,85 руб., расходы по экспертизе – 18 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, ответ на которую ответчик в установленные сроки не направил.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в ее пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 73 334 руб., УТС – 9 103,85 руб., почтовые расходы – 1 000 руб., моральный вред – 10 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 18 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточняла требования, просила суд взыскать с ответчика ЗАО <данные изъяты> в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 73 334 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 18 000 руб., почтовые расходы – 1 000 руб., моральный вред – 1 000 руб., штраф в размере 36 667 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб.

Истец Гаврикова А.В., представитель ответчика ЗАО <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. От представителя ответчика ЗАО <данные изъяты> поступило заявления о согласии на рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Часть 1 ст.929 ГК РФ закрепляет, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Согласно ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

С учетом требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением Гаврикова И.В. и <данные изъяты>, г/н №, под управлением Русаков Н.А. Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в данном происшествии признан Русаков Н.А. (л.д.10).

В результате происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно заключению независимой экспертизы ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 73 334 руб., УТС составляет 9 103,85 руб., расходы по экспертизе – 18 000 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП Русакова Н.А. согласно справке о ДТП застрахована в ЗАО <данные изъяты> (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ЗАО <данные изъяты> направлено заявление о страховой выплате и были представлены все необходимые документы.

Однако в течение установленного срока страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако требования не исполнены.

В справке о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ указан страховой полис виновника ДТП Русакова ФИО9 ССС №, выданный <данные изъяты> в отношении транспортного средства <данные изъяты> г/н №, № (л.д.9).

Согласно ответу Российского Союза Автостраховщиков № от ДД.ММ.ГГГГ договор ОСАГО ССС №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключен с ОАО <данные изъяты> в отношении транспортного средства <данные изъяты>, № с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.58-59).

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ у ОАО <данные изъяты> лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана.

В соответствии с Законом об ОСАГО на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена, в том числе, вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в РСА по договору ОСАГО ССС № обращений об осуществлении компенсационных выплат не поступало.

Согласно ч.ч.1,3,6 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

В случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец в соответствии с положениями ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) обратился в страховую компанию виновника ДТП ЗАО «Страховая бизнес группа», указанную в справке о ДТП, поскольку у страховой компании ОАО «РСТК», застраховавшей ответственность истца, на момент предъявления заявления, лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана.

Судом также установлено, что согласно данным Российского Союза Автостраховщиков договор ОСАГО ССС № виновника ДТП, заключен с ОАО <данные изъяты> в отношении транспортного средства <данные изъяты>, № с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.58-59), а не с ЗАО <данные изъяты> как указано в справке о ДТП.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца к ЗАО <данные изъяты> суд не усматривает.

Таким образом, у истца имеется право предъявления заявления Российскому Союзу Автостраховщиков на осуществление компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гавриковой ФИО10 к ЗАО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года