Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-534/2020 от 01.10.2020

№ ******

№ ******

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хабаровой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО13,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего фактические брачные отношения, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего стропальщиком в НПО «Легион», зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, военнообязанного, не судимого,

в порядке ст. ст. 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в Октябрьском административном районе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО2, находясь около строящегося объекта, расположенного рядом со зданием по <адрес> на металлическом ограждении обнаружил сверток с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [хим. название:1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,49 грамм, которое ФИО2 взял рукой и поместил в сумку находящуюся при нем, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта и стал незаконно хранить при себе в целях дальнейшего личного потребления, до 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 20 минут по <адрес>, ФИО2, был замечен и остановлен сотрудниками полиции. В целях избежать уголовной ответственности ФИО2 выбросил сверток в изоляционной ленте черного цвета с указанным выше наркотическим средством на участок местности, расположенный около <адрес>, где при проведении осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часов 30 минут до 01 часа 58 минут, обнаружен и изъят сверток с вышеуказанным наркотическим средством, содержащим производное вышеуказанного наркотического средства, массой 0,49 грамм.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам N-метилэфедрона и его производных является Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером вещества, которое содержит в своем составе производное N-метилэфедрона, признается количество, превышающее 0,2 грамм и не превышающее 1 грамм, соответственно обнаруженная масса 0,49 грамм относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО2, вину в совершении преступления признал, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №3, Свидетель №4 проходили парк по <адрес> подошёл к железному ограждению и увидел, что на заборе был приклеен сверток размером 1 см на 1 см, в изоленте. Он подумал, что в свертке наркотическое средство и решил его употребить, взял данный сверток и положил его к себе в сумку. Он понимал, что так делают тайники – закладки с наркотическими средствами, какое именно наркотическое средство находилось в свертке, он не знал. Через 500 метров его задержали сотрудники полиции. Он испугался и выбросил сверток. Сотрудники полиции это увидели и задержали его.

Вина подсудимого ФИО2 нашла свое полное подтверждение и иными доказательствами обвинения.

Как следует из показаний инспектора 2 роты полка ППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №1, допрошенного в качестве свидетеля, данных в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного заседания, на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он нес службу в составе экипажа, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут, проезжая по <адрес>, ранее незнакомый ФИО2, увидев их, выбросил сверток. Они прикрыли сверток, вызвали на место следственно-оперативную группу, которой сверток был изъят (л.д. 86-88).

Это согласуется с рапортом инспектор 2 роты полка ППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №1 (л.д.15), содержащим сведения о задержании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 20 минут по <адрес>.

Свидетель Свидетель №2, являющийся полицейским 2 роты полка ППСП УМВД по <адрес>, дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 89-91).

На основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетелей ФИО6, ФИО7, Свидетель №3, Свидетель №4

Свидетель ФИО6 (л.д. 92-94), подробно пояснил об обстоятельствах производства ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 20 минут осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по <адрес>, в котором он участвовал в качестве понятого. Перед началом осмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. После чего в его присутствии и присутствии второго понятого, был произведен визуальный осмотр указанного участка местности, в ходе которого в 8 метрах от торца <адрес> и в 3 метрах от угла остановочного комплекса «Саввы Белых», расположенного по <адрес>, на асфальте он увидел каску, под которой находился сверток, обмотанный изолентой черного цвета с веществом. Данный сверток с веществом в его присутствии и присутствии второго понятого был поднят сотрудником полиции и помещен в пустой конверт из бумаги белого цвета, затем опечатан оттисками круглой печати, а также сопровожден пояснительными надписями о содержащемся в упаковке изъятом веществе, а также его подписью и подписью второго понятого. Также был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он и второй понятой также поставили подпись, заверив правильность отраженных в нем сведений. При осмотре указанного участка местности участвовал ФИО2 На вопрос сотрудников полиции о том, кому принадлежит указанный сверток, ФИО2 пояснил, что к данному свертку он отношения не имеет. В его присутствии и присутствии второго понятого протокол осмотра места происшествия ФИО2 подписывать отказался.

Свидетель ФИО7 дал показания в целом аналогичные показаниям свидетелю ФИО6 (л.д. 96-98).

Что полностью согласуется с протоколом осмотра места происшествия (л.д.16-18), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых в период с 01 часов 30 минут по 01 часов 58 минут по <адрес> обнаружен и изъят сверток в изоляционной ленте черного цвета.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 100-102), ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №4 и ФИО2 следовали от <адрес> в сторону <адрес>, недалеко от строящегося объекта, ФИО2 сказал, что ему необходимо отлучиться, чтобы справить нужду. Они остались его ждать, а ФИО2 пошел в сторону ограждения строящегося здания. Примерно через 2-3 минуты он вернулся, и они дальше пошли в сторону <адрес>. Пройдя примерно 500 метров, по <адрес> они увидели патрульный автомобиль полка ППСП, после чего ФИО2 стал заметно нервничать. И из правой руки бросил предмет, схожий со свертком черного цвета в противоположную сторону от себя. Тут же их задержали сотрудники полиции. Примерно через 20 минут приехала следственно-оперативная группа, где в присутствии двух понятых с земли был изъят сверток черного цвета. О том, что ФИО2 нашел наркотическое средство, и хранил его при себе, ему было неизвестно, ему он об этом не сообщал.

Свидетель Свидетель №4 дал показания в целом аналогичные свидетелю Свидетель №3 (л.д.103-105).

Что касается изъятого вещества, согласно справке о предварительном исследовании № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43) представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,49 г.

Согласно заключению эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-53) представленное на экспертизу вещество содержит синтетическое вещество «?-PVP» (хим. название: 1-фенил-2-пирролидин – 1- илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на экспертизу виде составила 0,47 г.

Соблюдение порядка приобщения к материалам дела вещественного доказательства – наркотического средства, изъятого из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, подтверждается: протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46), целостность упаковки при проведении осмотра не нарушена, постановлением о признании и приобщении его в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 56).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи между собой, суд признает их относимыми и допустимыми, а объем достаточным для вывода о том, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Вывод суда о незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства основывается на исследованных показаниях сотрудников полиции Свидетель №1, Свидетель №2 о пресечении незаконной деятельности ФИО2; а также признательных показаниях самого подсудимого, данных в ходе судебного заседания, что путем присвоения найденного, он приобрел и хранил вещество в свертке, предполагая, что оно является наркотическим, которое выбросил при виде сотрудников полиции.

Процессуальные документы, исследованные в судебном заседании, отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, каких-либо существенных нарушений при их составлении не допущено, исследование изъятого наркотического средства проведено в соответствии с требованиями закона, экспертом, имеющим специальные познания в данной области, предупрежденным об уголовной ответственности.

Незаконное приобретение запрещенного вещества выразилось в том, что ФИО2 путем присвоения найденного фактически получил в обладание наркотическое средство. Под незаконным хранением наркотических средств, по смыслу закона, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе, содержание при себе.

Принадлежность обнаруженного в ходе осмотра места происшествия вещества именно подсудимомуФИО2 доказана.

Продолжительность хранения наркотического средства на квалификацию действий по смыслу действующего уголовного закона не влияет, как не влияет и отсутствие возможности распоряжаться им.

Избранную в судебном заседании ФИО2 версию событий суд расценивает как возможность исключить либо минимизировать свою ответственность за содеянное.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказания обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения, носит оконченный характер.

Обсуждая данные о личности подсудимого ФИО2, суд учитывает то, что он не судим (л.д. 116-117), проходил службу в армии и положительно характеризуется по месту прохождения военной службы (л.д.134-135), сведения о трудоустройстве (л.д. 144), то, что он положительно характеризуется по месту работы (л.д. 130), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 136), занимается благотворительной деятельностью (л.д. 131-133, 145), также суд учитывает сведения об образовании и занятии спортом, тяжелые жизненные обстоятельства, о которых он рассказал суду, состояние здоровья (л.д. 143).

ФИО2 не состоит на специализированных медицинских учетах у нарколога, психиатра (л.д. 121, 122, 123), его психическое состояние сомнений у суда не вызывает, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, что подтверждается заключением по итогам проведения судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой у ФИО2 не выявлено всей совокупности клинических признаков, характерных для синдрома наркотической зависимости, а также психическим расстройством, которое делало бы его неспособным в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, он не страдает, в принудительных мерах медицинского характера, в лечении от наркомании и медицинской, социальной реабилитации не нуждается (л.д. 76-77).

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, то, что он принимает активное участие в его воспитании, оказывает материальную помощь (л.д. 137, 146-151).

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 до возбуждения уголовного дела в первоначальных объяснениях (л.д. 36) признал свою вину. Кроме того, судом учитывается полное признание вины, раскаяние в содеянном, что признается смягчающим обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, при производстве по уголовному делу не установлено.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривающих, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обязательным условием для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии с изложенными требованиями закона, является принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По настоящему уголовному делу в отсутствие потерпевшего, необходимо установить достаточны ли предпринятые подсудимыми действия, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления интересов общества и государства, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Как видно из материалов дела, ФИО2 оказывал благотворительную помощь, принес извинения перед государством в лице суда и государственного обвинителя, между тем суд не находит оснований для прекращения в отношении него уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом объекта преступного посягательства, имеющего повышенную общественную опасность, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к убеждению, что предпринятые ФИО2 действия по заглаживанию вреда, являются недостаточными для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Занятие благотворительной деятельностью положительно характеризуют ФИО2, но само по себе не свидетельствует о заглаживании вреда, причиненного общественным отношениям в такой степени, которая позволяет считать, что исправление и восстановление социальной справедливости может быть достигнуто без уголовной ответственности и отбывания наказания, предусмотренного за данное преступление.

Проанализировав сведения о личности виновного и степень тяжести им содеянного: положительные характеристики, а равно иные условия его жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие социально одобряемых жизненных планов, искреннего раскаяния в содеянном, а также наличие постоянного источника дохода, суд считает, что наиболее эффективным будет являться наказание в виде штрафа.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство, явившееся предметом преступления, в соответствии п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому до его вступления в законную силу надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>, л/сч 04621052830), ИНН 6661014613, КПП 667101001, расчетный счет № ******, Уральское ГУ Банка России БИК 046577001, ОКТМО 65701000, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140, УИН 18№ ******.

Разъяснить, что в случае уклонения от уплаты штрафа, наказание заменяется иным в силу ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу:

- наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 0,43 грамма, хранящееся в камере хранения УМВД России по <адрес>, на основании квитанции № ****** от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником или представления прокурором через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий: А.А. Хабарова